Решения районных судов

Решение от 2009-10-29 №А71-10674/2009. По делу А71-10674/2009. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело №А71-10674/2009

«29» октября 2009г. Г14

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе: судьи Вараксиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Вараксиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника», г. Ижевск,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Второво», с. Второво Камешковского района Владимирской области,

о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. долга, 58 840 руб. 04 коп. процентов,


с начислением процентов по день фактического погашения долга,

при участии:

от истца: Плетнева *.*. - представитель по дов. № 02 от 11.01.2009г.,

от ответчика: не явились (уведомление № 12092),

Установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Второво», с. Второво Камешковского района Владимирской области, о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. долга, 58 840 руб. 04 коп. процентов, процентов по день фактической уплаты долга, в связи с неисполнением условий договора поставки № 360 от 14.10.2008г.

Пунктом 7.3 договора № 360 от 14.10.2008г. установлено, что в случае неурегулирования споров по указанному договору, они разрешаются в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание от 28.10.2009г. не явился, направил отзыв (исх. № 165 от 05.10.2009г.) на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем документам.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения заявленных требований истца возражает в полном объеме, со ссылкой на то, что между сторонами сложились правоотношения по договору б/н от 04.04.2007г. на выполнение работ (оказание услуг), согласно которому СПК «Второво» перечислило истцу денежные средства на основании платежных поручений № 42 от 18.06.2007г., № 133 от 31.07.2007г., № 168 от 14.09.2007г., № 175 от 24.09.2007г., № 184 от 27.09.2007г., № 198 от 03.10.2007г., № 192 от 11.10.2007г., № 10 от 02.11.2007г., № 10 от 02.11.2007г., № 10 от 24.12.2007г., № 261 от 29.12.2007г., № 156 от 17.07.2008г. В результате образовавшейся переплаты по договору б/н от 04.04.2007г., оставшиеся денежные средства были зарезервированы в счет поставки оборудования по договору поставки № 360 от 14.10.2008г. При этом, по данным бухгалтерии СПК «Второво», по состоянию на 01.10.2009г. за истцом - ООО «Сельхозтехника» числится задолженность в размере 686 109 руб. 00 коп.


В судебном заседании от 28.10.2009г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, а также представил ответ на отзыв ответчика (исх. № 453 от 26.10.2009г.), в котором указал на то, что в обоснование возражениях на иск СПК «Второво» ссылается на положения договора на выполнение работ (оказание услуг) б/н от 04.04.2007г. и платежные поручения, не связанные с основанием заявленного истцом иска - договором поставки № 360 от 14.10.2008г.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 360 от 14.10.2008г., в соответствии с которым, ООО «Сельхозтехника», г. Ижевск (поставщик) обязалось передать, а СПК «Второво», с. Второво Камешковского района Владимирской области (покупатель) - принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 1.1, 5.1 договора № 360 от 14.10.2008г., предметом договора является продукция - доильная установка УДМ-200 «Авангард», в количестве 1 штука, стоимостью 1 050 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар (доильная установка УДМ-200 «Авангард», 1 шт.) поставлен истцом и получен ответчиком по товарной накладной № 439 от 01.11.2008г. (л.д. 11), на сумму 1 050 000 руб. 00 коп.


В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора поставки № 360 от 14.10.2008г., оплата за поставленный товар производится с условием отсрочки платежа в срок до 01.12.2008г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, в нарушение условий указанного договора поставки, обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены, в результате чего сумма долга СПК «Второво» за полученный товар составляет 1 050 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес СПК «Второво» было направлено претензионное письмо (исх. № 04 от 20.01.2009г., получено 27.01.2009г., л.д. 12-13) с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик от уплаты задолженности за полученный товар уклоняется.


Указанные обстоятельства явились для ООО «Сельхозтехника», г. Ижевск, основанием обратиться в Арбитражный суд УР с исковым заявлением о взыскании с СПК «Второво», с. Второво Камешковского района Владимирской области, указанной суммы долга по договору поставки № 360 от 14.10.2008г.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ, истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 840 руб. 04 коп., согласно ставке рефинансирования в размере 11,5% годовых, за период с 01.12.2008г. по 29.06.2009г., в соответствии с представленным расчетом (л.д. 4).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по день фактического погашения долга ответчиком.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доказательства, представленные по делу, суд признал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и на основании условий договора поставки № 360 от 14.10.2008г., ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению как в части взыскания основного долга в сумме 1 050 000 руб. 00 коп., так и в части взыскания 58 840 руб. 04 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11,5% годовых от суммы долга без НДС - 889 830 руб. 51 коп., начиная с 30.06.2009г. по день фактической уплаты долга.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (исх. № 165 от 05.10.2009г.), судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку постро-ены на ссылках на положения договора оказания услуг б/н от 04.04.2007г. и платежные поручения, и не связанны с основанием заявленных истцом требований - договором поставки № 360 от 14.10.2008г. Других доказательств отсутствия перед истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 044 руб. 20 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда – www 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа - www fasio.arbitr.ru.

Судья *.*. Вараксина