Решения районных судов

Решение от 28.10.2009 №А55-20631/2009. По делу А55-20631/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

28 октября 2009 года

Дело №

А55-20631/2009

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Плотниковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щировой *.*.

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2009 года дело по иску


Открытого акционерного общества “Тольяттиазот“,445045, Самарская область, Тольятти, Поволжское шоссе, 32

к Муниципальному унитарному предприятию “Производственное объединение коммунального хозяйства“ г.Тольятти, 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50

о взыскании

при участии в заседании

от истца – Кинчаров *.*. (доверенность от 31.03.2009 г. № 131)


от ответчика – Горланова *.*. (доверенность от 26.12.2008 г.)

УстановилОАО «Тольяттиазот» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 3 223 123,12 руб.

В качестве основания удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей по договору оказания услуг в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» - представил отзыв, в котором, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.


Взаимоотношения сторон обусловлены договором № 615 от 30.04.2000г. на оказание услуг по очистке и перекачке стоков, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) производит прием, очистку загрязненных производственных и хозяйственно-бытовых стоков ответчика, а также перекачку и сброс очищенных стоков ответчика в Саратовское водохранилище (л.д. 9-13).

Согласно п.4.1. договора расчеты за оказанные услуги производятся ответчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом оказаны услуги за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. на сумму 16 375 364 руб. 92 коп. (л.д. 18-20).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года по делу А55-1456/2009, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 07 августа 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО «Тольяттиазот» о взыскании с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» задолженности по договору на услуги по очистке и перекачке стоков за период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г. в сумме 16 375 364,92 руб. (л.д. 14-19).

Факт наличия на стороне МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» задолженности по договору, установленный Решением суда от 29 мая 2009 года по делу А55-1456/2009, в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ имеет обязательный характер и преюдициальное значение для рассматриваемого спора.


Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в настоящее время погашена, что подтверждается платежными поручениями № 320 от 29.07.2009 г. на сумму 6 670 000 руб. и № 552 от 07.08.2009 г. на сумму 9 705 364,92 руб. (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременной оплате услуг по какой бы то ни было причине, в том числе из-за отсутствия средств на расчетном счете, заказчик уплачивает пени в пользу исполнителя в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения.


Размер правомерно заявленной к взысканию суммы неустойки за период с 17.11.2008 г. по 07.08.2009 г., рассчитанной от суммы долга без учета НДС, составляет 3 209 245,69 руб.:

с 17.11.2008 г. по 28.07.2009 г. (5804243,68 руб. ? 253 дн. ? 0,1 % ? 100) = 1 244 469,20 руб.;

с 16.12.2008 г. по 28.07.2009 г. (5815821,43 руб. ? 225 дн. ? 0,1 % ? 100) = 1108949 руб.;

с 29.07.09 г. по 06.08.2009 г. (4950065,11 руб. ? 9 дн. ? 0,1 % ? 100) = 37754,73 руб.;

с 16.01.2009 г. по 06.08.2009 г. (4755299,81 руб. ? 203 дн. ? 0,1 % ? 100) = 818 072,76 руб.

Всего – 3209245,69 рублей. При этом расчет приведен, исходя из суммы долга без учета НДС, поскольку истец из своего расчета исключает сумму налога, следовательно, суд не может считать иным образом. Кроме того, истцом неправомерно в дни просрочки включены дни платежа (29 июля 2009 года и 07 августа 2009 года).

В то же время, учитывая явную несоразмерность заявленного истцом размер пеней - 0,1% последствиям нарушения обязательства, оплату задолженности по договору, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащих уплате пеней до 950 000 рублей. Данная сумма будет являться соразмерной как степени ответственности должника, так и последствиям нарушения им обязательства, а также сохранит баланс интересов сторон.

При этом суд принимает во внимание действующий на момент вынесения решения размер ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком Российской Федерации, равный 10% годовых.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 496,72 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 118,89 рублей возлагается на истца и оплачена им при подаче иска.

Суд принимает во внимание п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.


Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины с учетом тяжелого имущественного положения до 500 руб. Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они:

обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом Решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Из смысла названной нормы следует, что для признания лица плательщиком государственной пошлины необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: Решение принято не в пользу ответчика и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 кодекса.

Ответчик не обладает признаками плательщика в смысле ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения которого, суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, поскольку истец по делу не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска.

При этом нормы права, регулирующие порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, не возлагают на арбитражный суд обязанность уменьшить ее размер по ходатайству заинтересованного лица даже при наличии соответствующих оснований. (Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2008 по делу N А14-7735/2007-388//25). Кроме того, тяжелое материальное положение должника не подтверждено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение коммунального хозяйства“ в пользу Открытого акционерного общества «Тольяттиазот» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 496 (Двадцать семь четыреста девяносто шесть) руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Плотникова