Решения районных судов

Решение от 2009-10-29 №А53-16138/2009. По делу А53-16138/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«29» октября 2009 г. Дело № А53-16138/09

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “СГ “Адмирал“

к ООО «Росгосстрах-Юг»

о возмещении ущерба в порядке суброгации


при участии:

от истца – Королькова *.*. по доверенности № 183-09 от 03.08.2009 г.;

от ответчика – Адлейба *.*. по доверенности № 238-Д от 16.06.2009 г.;

Установил:

ООО “СГ “Адмирал“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении ущерба в размере 38 611 руб. 64 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 317 руб. 29 коп.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представил, пояснил, что не располагает сведениями об оплате спорной суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установил, что 28.06.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Петроченко *.*. , управляя автомобилем КАМАЗ, государственный номер М 052 ВТ 61, с полуприцепом РЕ 86-29 61, допустил столкновение с автомобилем Ауди А4 государственный номер А 013 ОС 61 и автомобилем Дэу Нексия государственный номер Х 573 ОС 61.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А4 государственный номер А 013 ОС 61, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 38 611 руб. 64 коп. с учетом износа.

Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования № ТО1 662800729/06 от 24.07.2007 г. в ООО «СГ «Адмирал».


Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Петроченко *.*. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании отчета об оценке от 06.07.2007 г. № А 12011/07-07, выполненного ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» произвел выплату страхователю страхового возмещения в размере 39 143 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 3833 от 16.07.2007 г.

09.11.2007 г. истец направил ответчику претензию исх. № 1197/т-07 с предложением произвести компенсацию суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 39 143 руб. 54 коп., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по компенсации суммы страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.


Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 28.06.2007 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ, государственный номер М 052 ВТ 61, с полуприцепом РЕ 86-29 61, в результате которого автомобиль Ауди А4 государственный номер А 013 ОС 61, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен договором страхования № ТО1 662800729/06 от 24.07.2007 г. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии с платежным поручением № 3833 от 16.07.2007 г. истцом было выплачено страхователю 39 143 руб. 54 коп. страхового возмещения по договору страхования № ТО1 662800729/06 от 24.07.2007 г.


Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ААА № 0280552421, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая – страховой выплаты.

Размер причиненных убытков, определен на основании отчета об оценке от 06.07.2007 г. № А 12011/07-07, выполненного ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» и составляет 38 611 руб. 64 коп. с учетом износа.

Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными. Кроме того, истец выплатил страховое возмещение, покрывающее стоимость устранения дефектов, поэтому требование истца в порядке суброгации к причинителю вреда в заявляемой части обосновано и подтверждено материалами дела.

Вышеизложенное подтверждает правомерность предъявления к ответчику требований о взыскании страхового возмещения в сумме 38 611 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 317 руб. 29 коп. за период с 01.12.2007 г. по 20.07.2009 г. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, расчет процентов произведен верно, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, действующей на день образования задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя им представлено в материалы дела соглашение № 126/И на оказание юридических услуг от 17.08.2009 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по защите его прав и интересов в Арбитражном суде Ростовской области по настоящему делу, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Судом было предложено истцу представить пояснение оснований привлечения для оказания юридической помощи представителя, при условии наличия или отсутствия в организации истца юридической службы, для чего представить справку отдела кадров о наличии в штатном расписании должности юриста, сведения о лицах замещавших соответствующие должности и о моменте возникновения вакантных мест по указанным должностям за первое полугодие 2009 г., справку бухгалтерии о величине месячного оклада сотрудника юридической службы истца, пояснения о соразмерности заявленной ко взысканию стоимости оказанных услуг только по одному делу и величины месячного оклада сотрудника юридической службы истца, данные о среднестатистическом количестве дел проведенных в течение одного месяца одним представителем в судебных инстанциях.

Из представленной в материалы дела справки от 26.08.2009 г. следует, что в ООО «СГ «Адмирал» департамент юридического сопровождения отсутствует, на основании приказа об изменении штатного расписания от 01.06.2009 г. № 15-09-Ш

Ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя представлено в материалы дела только 22.10.2009 г. При этом, в нем указывается, что расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб. возникли при подготовке к процессу по данному делу.

Указанный довод не может быть принят судом в качестве достоверного и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что фактически заявляемые расходы не могли возникнуть у общества при подготовке к процессу.

Так, страховой случай произошел 28.06.2007 г., материалы искового заявления поданы в суд согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Ростовской области, 29.07.2009 г., что свидетельствует о том, что подготовка документов была произведена обществом до указанной даты.

Тогда как, соглашение № 126/И между ООО «СГ «Адмирал» и ОО «Координаты Бизнеса» на оказание юридических услуг по настоящему делу заключено только 17.08.2009 г. Оплата в сумме 10 000 руб. за юридическую помощь произведена платежным поручением № 05546 от 21.09.2009 г.

В связи с чем, суд констатирует, что в данном случае, в рамках конкретного дела истцом не представлено доказательств действительного совершения привлеченным представителем каких-либо значимых действий, направленных на предоставление истцу квалифицированной юридической помощи. В процессе рассмотрения спора фактически было обеспечено только формальное участие представителя истца в двух заседаниях суда. Представлено одно ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В целях определения как возможности отнесения судебных расходов по оплате услуг представителя на противоположную сторону, так и определения разумной соразмерности стоимости этих услуг, определяемых судом к возмещению, критерий зависимости от цены иска не может быть признан обоснованным. При этом отношения истца и привлекаемого представителя могут быть урегулированы исходя из любых условий предоставления и оплаты данных услуг. Однако условия таких отношений не могут являться обязательными ни для оппонента в споре, ни для суда, определяющего соразмерность вне зависимости от цены иска. В противном случае стоимость услуг представителя была бы возведена в зависимость от выносимого судом решения по делу, что нельзя признать правомерным.

Суд считает, что расходы понесены по делу, не представляющему особой сложности, иск подан по бесспорному требованию, кроме того ответчик не представил возражений против удовлетворения иска.

Учитывая то, что доказательств участия в подготовке материалов искового заявления указанного представителя в материалы дела не представлено, принимая во внимание незначительную сложность рассмотренного спора, суд считает заявленную сумму расходов не соответствующей объему оказанных услуг и полагает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, относимых на противоположную сторону до 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797 руб. 16 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 927, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 110, 123, 150, 156, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ООО «СГ «Адмирал» 38 611 руб. 64 коп. в возмещение убытков в порядке суброгации, 6 317 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а так же 1 797 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Корх