Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А53-16131/2009. По делу А53-16131/2009. Ростовская область.

Решение

«29» октября 2009. Дело № А53-16131/2009

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2009.

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2009.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи *.*. Медниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Медниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО «Бетас»

к ООО «Южная строительная компания»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 276013,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4788,65 руб.,

при участии:

от истца – Артамонова *.*. доверенность №б/н от 13.11.2008г.;

от ответчика – Сиротенко *.*. доверенность №30 от 14.01.2009г.;

Установил:

в судебном заседании рассматривается исковое заявление ОАО «Бетас» к ООО «Южная строительная компания» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 276013,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4788,65 руб.


Представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика факт задолженности признает, проценты не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд Установил, что 13.08.2008г. между ЗАО «Бетас» (поставщик) и ООО «Южная строительная компания» (покупатель) был заключен договор поставки №115 (далее Договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора продукцию согласно заявке покупателя.

Пунктом.4.3. договора предусмотрена 100% предоплата отгруженной продукции, но в связи с договоренностью между сторонами продукция отпускалась без предоплаты, на условиях последующей оплаты в разумный срок.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: №2156 от 31.08.2008г., №2706 от 30.09.2008г., №2859 от 12.10.2008г., №2994 от 31.10.2008г., №3143 от 05.11.2008г., №3267 от 09.11.2008г., №3270 от 20.11.2008г., №3356 от 22.11.2008г., №3406 от 30.11.2008г., №3463 от 05.12.2008г., №3441 от 05.12.2008г., №3443 от 05.12.2008г., №3476 от 10.12.2008г., №3507 от 20.12.2008г., №3518 от 26.12.2008г. на общую сумму 18 512 088,32 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 18 236 075,00 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 276 013,32 руб.

Истцом неоднократно принимались меры по урегулированию спора путем направления ответчику претензии №03/18 от 05.05.2009г. и предарбитражного уведомления №09/18 от 02.06.2009г., однако ответчиком указанные обращения были оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4788,65 руб.

Обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом послужили основанием обращения ЗАО «Бетас» с настоящим исковым заявлением.


Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных истцом на обозрение в судебном заседании подлинными документами и находящимися в материалах дела надлежащим образом заверенных копий: договора поставки №115 от 13.08.2008г., акта сверки взаимных расчетов, товарных накладных: №2156 от 31.08.2008г., №2706 от 30.09.2008г., №2859 от 12.10.2008г., №2994 от 31.10.2008г., №3143 от 05.11.2008г., №3267 от 09.11.2008г., №3270 от 20.11.2008г., №3356 от 22.11.2008г., №3406 от 30.11.2008г., №3463 от 05.12.2008г., №3441 от 05.12.2008г., №3443 от 05.12.2008г., №3476 от 10.12.2008г., №3507 от 20.12.2008г., №3518 от 26.12.2008г., претензии и предарбитражного уведомления.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 276013,32 руб. основного долга обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4788,65 руб. из расчета ставки рефинансирования 11% годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма заявленных процентов является обоснованной, соответствующей представленным материалам дела и соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №1093 от 24.07.2009г. в сумме 7116,04 руб.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Признав исковые требования обоснованными и доказанными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 276013,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4788,65 руб., а также государственную пошлину в размере 7116,04 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ИНН 6118008728, место нахождения - Ростовская область, г. Волгодонск, бульвар Великой Победы, 13) в пользу закрытого акционерного общества «Бетас» (ИНН 5008019806, место нахождения - Московская область, г. Долгопрудный Ф.И.О. долг в сумме 276013,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4788,65 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7116,04 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Медникова