Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А38-3792/2009. Республика Марий Эл.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

«29» октября 2009 г. Дело № А38-3792/2009 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-М»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной фирме «Строительно-монтажное управление № 2»


о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – Булыгин *.*. по доверенности от 30.03.2009,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

Установил:


Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-М», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной фирме «Строительно-монтажное управление № 2», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 75 089 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7510 рублей 49 копеек и по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 395, 454, 486, 506 ГК РФ (л.д. 7-8, 47-48).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, оконч Ф.И.О. долг в сумме 75 089 рублей 50 копеек и проценты в размере 7492 рубля 57 копеек (л.д. 47-48, протокол судебного заседания). Заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от его оплаты.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, ООО «Магистраль-М», передал в собственность ответчика, ООО проектно-строительной фирмы «Строительно-монтажное управление № 2», товар (песок строительный и щебень) по товарным накладным № Т0000149 от 18.08.2008, № Т0000168 от 09.09.2008, № Т0000184 от 16.09.2008, № Т0000185 от 23.09.2008, № Т0000194 от 30.09.2008, № Т0000211 от 14.10.2008 на общую сумму 178 205 рублей 50 копеек. При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными, в которых в качестве продавца указан истец, получателем товаров назван ответчик (л.д. 14-19).

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Товарные накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (ООО «Магистраль-М») и покупатель (ООО проектно-строительная фирма «Строительно-монтажное управление № 2»), наименование и количество товара, а также его цена (включая НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).


Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По каждому договору истец, ООО «Магистраль-М», обязанности продавца исполнил надлежащим образом, товар (песок строительный и щебень) на общую сумму 178 205 рублей 50 копеек передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарными накладными № Т0000149 от 18.08.2008, № Т0000168 от 09.09.2008, № Т0000184 от 16.09.2008, № Т0000185 от 23.09.2008, № Т0000194 от 30.09.2008, № Т0000211 от 14.10.2008 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 14-19).

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.


Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения.

Однако вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде за ним числится долг в сумме 75 089 рублей 50 копеек.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика, ООО проектно-строительной фирмы «Строительно-монтажное управление № 2», подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 75 089 рублей 50 копеек.

Кроме того, законом прямо предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.

Истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7492 рубля 57 копеек за период с 21.08.2008 по 14.08.2009 (л.д. 47-48, протокол судебного заседания).

Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периодов просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Таким образом, с ООО проектно-строительной фирмы «Строительно-монтажное управление № 2» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7492 рубля 57 копеек.


Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 63 635 рублей 17 копеек по ставке рефинансирования 10,75% годовых, начиная с 15.08.2009 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2977 рублей 04 копейки, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Однако с учетом его имущественного положения арбитражный суд на основании статьи 333.21 НК РФ уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 1000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 октября 2009 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 29 октября 2009 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья *.*. Светлакова