Решения районных судов

Постановление от 29.10.2009 №А19-14323/2009. По делу А19-14323/2009. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита № А19-14323/2009

29.10.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи *.*. Клепиковой, судей: *.*. Куклина, *.*. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Шумаковой

при участии:

уполномоченный орган не явился (уведомление телеграфом от 23.10.09 г.)

должник не явился (уведомления не доставлены в связи с выбытием адресата)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу


Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2009 года

о прекращении производства по делу №А19-14323/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»

принятое судьей Филатовой *.*.

Установил:

ФНС России 14.07.2009 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» как отсутствующего должника.

В обоснование заявления указано, что должник имеет просроченную задолженность по уплате обязательных платежей в размере 3 495 821,01 руб., в т.ч. 2 286 404,69 руб. – налог, 631 058,92 руб. – пени, 578 357,40 руб. – штрафы. ООО «СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» имеет следующие признаки отсутствующего должника: имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, последний бухгалтерский баланс ООО «СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» представлен за 2008 г.


Арбитражный суд определением от 08 сентября 2009 года производство по делу прекратил.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку стоимость имеющегося у должника имущества – а/м Тойота-Королла, 1997 г.в. – позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2003 ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1033800520742. ООО «СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» состоит на учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801048666).

Согласно сведениям налогового органа у должника отсутствуют структурные подразделения, ООО «СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» не имеет имущества. По данным бухгалтерского баланса ООО «СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» за 2008 г. должник имеет следующие активы: основные средства – 113 000 руб., запасы – 375 000 руб., НДС по приобретенным ценностям – 192 000 руб., дебиторская задолженность - 1 402 000 руб. Кредиторская задолженность, согласно балансу, составляет 2 046 000 руб.

В суде первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что документов, подтверждающих наличие у должника основных средств, запасов, дебиторской задолженности, не имеется.

Из карточки учета транспортных средств ГИБДД УВД по Ангарскому муниципальному образованию следует, что за должником числится транспортное средство – а/ м Тойота Королла, 1997 г.в., госномер М 849 СВ 38. Руководитель должника в суде первой инстанции дал пояснения, что данный автомобиль имеет низкую стоимость (около 30 000 руб.), т.к. находится в нерабочем состоянии. Иных сведений, достоверно подтверждающих стоимость автомобиля, в материалы дела не представлено. Заявленная кредитором сумма долга составляет 3 495 821,01 руб.

В этой связи суд первой инстанции правомерно не счел доказанным факт указанной должником стоимости а/м и его действительной потребительской ценности, не расценил его в качестве возможного источника удовлетворение требований кредиторов и погашения расходов, связанных с банкротством ООО «СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, ведет к нецелесообразности осуществления процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в котором указано, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» № 67 от 20.12.2006 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника ООО «СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, последним не представлены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» № 67 от 20.12.2006, если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы уполномоченного органа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2009 года о прекращении производства по делу №А19-14323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий *.*. Клепикова

Судьи *.*. Борголова

*.*. Куклин