Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А42-3905/2009. Мурманская область.

Решение

город Мурманск Дело № А42-3905/2009

«29» октября 2009 года

Судья Арбитражного суда Мурманской обл Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАРУС» к открытому акционерному обществу «Оленегорское дорожное строительное предприятие»

о взыскании 4 514 868 руб. 12 коп.

при участии в заседании представителей:

истца:

Витковой *.*. , по доверенности

ответчика:

не участвовал


Установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО «СКАРУС» о взыскании основного долга в сумме 4 180 369 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334 498 руб. 19 коп. с открытого акционерного общества «Оленегорское дорожное строительное предприятие» (ОАО «Оленегорское ДСП»),

В ходе судебного разбирательства была установлена необходимость проведения сторонами сверки расчетов задолженности, в связи невозможностью проверки расчета суммы требований и периода просрочки исполнения обязательств, что обусловлено длительным периодом возникновения взаимных обязательств, частичными погашениями обязательств единовременными платежами со ссылкой в назначении платежа на различные первичные документы по поставкам без конкретизации сумм.

В связи с ненадлежащей подготовкой сторон к процессу, уклонением ответчика от проведения сверки и явки в судебное заседание, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном разбирательстве, отложенном на 29 октября 2009 года, участвовали представители обеих сторон. После неоднократного предупреждения о применении ответственности за неуважение к суду в судебное заседание явился представитель ответчика.


Истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представил доказательства заблаговременного направления уточнений с расчетом процентов в адрес ответчика. Представитель ответчика подтвердил получение уточнений.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истец вправе изменить исковые требования (предмет или основание). Суд принимает изменения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 4 180 369 рублей 93 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 387 рублей 42 копеек.

Прелдставитель ответчика признал исковые требования полностью, заявив о проведении сверки расчетов по представленным истцом данным и отсутствии каких бы то ни было замечаний по расчету проуентов.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.


В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

В качестве обоснования заявленных требований истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер не исполненных ответчиком денежных обязательств.

Факт поставки неоплаченного товара и получения его ответчиком от ООО «Скарус» не оспаривается, подтвержден документально товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела. Представленные товарные накладные содержат все условия поставки, доказательства ее осуществления путем передачи надлежащему лицу и принятия товара без каких-либо претензий со стороны покупателя, что позволяет суду считать договорные отношения между сторонами установленными.

Ответчик признал факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, не заявив возражений ни по существу требований, ни по расчету. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, ответчиком также не представлено.


Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 180 369 рублей 93 копейки.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения денежных обязательств основано на норме статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора начислять проценты по действующей ставке на сумму долга до фактического исполнения обязательства должником.

Факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара и период просрочки указаны в расчете истца, принятом ответчиком без возражений.

Расчет истцом произведен, исходя из учетной ставки на дату обращения в суд 12% годовых, сумма требования составляет 390 387 рублей 42 копейки.

Возражения по расчету процентов отсутствуют.


Вместе с тем, ответчик заявляет о необходимости снижения суммы процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью с суммой основного долга и снижением ставки рефинансирования на дату вынесения судебного акта.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ процентов составляет менее 10% от суммы задолженности. Погашение заявленной задолженности в период рассмотрения дела не производилось. Более того, неисполнение ответчиком требований суда повлекло за собой затягивание процесса рассмотрения дела по существу, в связи с чем изменение (снижение) ставки с 12% годовых до 10% за период рассмотрения дела не может быть принято судом в качестве доказательства применения чрезмерно высокого процента ответственности.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оленегорское дорожное строительное предприятие» (ОГРН 1065108004950) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАРУС» 4 570 757 рублей 35 копеек, из которых: 4 180 369 рублей 93 копеек - задолженность по оплате поставленной продукции, 390 387 рублей 42 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оленегорское ДСП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАРУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 074 рубля 30 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оленегорское ДСП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 рублей 49 копеек, в связи с увеличением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.

Судья *.*. Асаулова