Решения районных судов

Решение от 28.10.2009 №А82-6731/2009. По делу А82-6731/2009. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль Дело № А82-6731/2009-56

28 октября 2009 г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи: Стройковой *.*. .

при ведении протокола судьей Стройковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ярбизнеспроект»

к мэрии г.Ярославля

3-е лицо: МУ «Муниципальный архив г.Ярославля»

О признании недействительным отказа в принятии документов в архив и об обязании принять документы в архив

при участии:


от заявителя: Блатов *.*. ;

от ответчика: Варягин *.*. ;

от 3-го лица: Горячева *.*. , Лоскутова *.*. ;

Установил:

конкурсный управляющий ООО «Ярбизнеспроект» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения об отказе в принятии документов в архив и об обязании принять документы в муниципальный архив. В качестве третьего лица в деле участвует МУ «Муниципальный архив г.Ярославля».


Заявитель в судебном заседании поддержал требования в редакции, содержащейся в уточненном исковом заявлении от 13.07.2009г. №35/ас. Полагает, что документы должны быть приняты на хранение в архив. Указал, что в настоящее время документы приведены в надлежащее состояние (систематизированы). Вместе с тем пояснил, что на дату обращения в мэрию с соответствующим заявлением (30.03.2009г.) документы еще не были обработаны, в обращении от 30.03.2009г. №21/ям была только гарантирована оплата подготовки документов для сдачи в архив. Не оспорил то обстоятельство, что предусмотренный Законом №125-ФЗ договор в настоящее время отсутствует.

В судебном заседании ответчик указал на неправомерность требований заявителя. Полагает, что принятие в архив документов может осуществляться только на основании договора (Закон №125-ФЗ). Письменный отзыв в деле.

Третье лицо также указало, что в отсутствие договора основания для принятия документов от заявителя отсутствуют. В дело также представлено письменное отношение к требованиям заявителя.

Исследовав письменные доказательства, заслушав участников процесса, суд Установилследующее.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ. А именно, заявитель полагает, что ответчик своим неправомерным отказом в принятии документов в архив нарушил законные права ООО «Ярбизнеспроект» (поскольку необоснованно затягивается процедура конкурсного производства в отношении данного должника) и просит в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов обязать ответчика принять документы в архив.


В соответствии с главой 24 АПК РФ соответствующий ненормативный правовой акт (действие либо бездействие), могут быть признаны судом недействительными при условии, что оспариваемый ненормативный правовой акт (действие либо бездействие) не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из смысла п.4 ч.5 ст.201 АПК РФ возможность требовать устранения нарушения своих прав у заявителя возникает только в случае, если суд признает недействительным соответствующий ненормативный правовой акт (действие либо бездействие).

Таким образом, заявитель должен в обязательном порядке, подтвердить в совокупности и факт нарушения оспариваемым действием своих прав и законных интересов, и противоречие обжалуемого действия нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым отказом мэрии г.Ярославля от 17.04.2009г. №7/21-1435 в принятии документов на хранение в архив.

В силу п.10 ст.23 Закона «Об архивном деле в РФ» принятие документов в архив осуществляется на основании соответствующего договора между конкурсным управляющим и архивом. Причем, конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов.

В рассматриваемом случае такой договор между заявителем и архивом отсутствует. Более того, по состоянию на дату обращения заявителя в мэрию города (30.03.2009г.) упорядочение документов, подлежащих сдаче в архив, еще не было завершено, что не отрицал арбитражный управляющий ООО «Ярбизнеспроект» в ходе настоящего разбирательства. Обращение заявителя в мэрию (от 30.03.2009г. №21/ям) не может быть расценено в качестве надлежащей оферты на заключение соответствующего договора, поскольку не содержит существенные условия договора (ст.435 ГК РФ)


Соответственно, по состоянию на дату обращения заявителя в мэрию (30.03.2009г.) правовых оснований для принятия на хранение в архив документов по личному составу ООО «Ярбизнеспроект» не возникло (в свете п.10 ст.23 Закона «Об архивном деле в РФ»).

В силу отсутствия на момент настоящего судебного разбирательства правовых оснований для принятия документов в архив суд не усматривает противоречия между обжалуемым отказом от 17.04.2009г. и Законом «О несостоятельности (банкротстве)», на нарушение которого в ходе процесса указал заявитель.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярбизнеспроект» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья *.*. Стройкова