Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А74-3575/2009. Республика Хакасия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147

факс 8 (390-2) 288-155, тел. 8 (390-2) 299-500

http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

29 октября 2009 года Дело №А74-3575/2009

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 22 октября 2009 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи *.*. Кобыляцкой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания *.*. Гончаренко

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридическо Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнедра», г.Черногорск,


о взыскании 262 893 рублей 75 копеек

при отсутствии сторон в заседании.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Антов Павел Генрихович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнедра» о взыскании 262 893 рублей 75 копеек, в том числе 225 000 рублей основного долга по договору купли-продажи от 05.12.2007 и 37 893 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2008 по 12.08.2009.

В заседание стороны не явились.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду отдаленности места проживания.


Заказное письмо с определением о времени и месте проведения судебного заседания, направленное арбитражным судом ответчику по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд

Установил:


Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибнедра» (продавцом) и индивидуальным предпринима Ф.И.О. (покупателем) 05 декабря 2007 года заключён договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательства продать истцу 3 000 кг. мяса конины по цене 75 руб./кг., а истец принял на себя обязательства принять товар и оплатить его.

Ответчик принял на себя обязательства передать истцу товар после 100% предоплаты в срок, не превышающий 15 дней с момента поступления денег на счёт продавца (пункты 2.1, 2.4.2).

Изучив документы, суд пришёл к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора купли-продажи от 05.12.2007 истец платёжными поручениями от 07.12.2007 №3235, от 12.12.2007 №3273 перечислил ответчику 225 000 рублей предоплаты за мясо.


Истец утверждает, что встречного исполнения не произошло.

Ответчиком доказательства передачи мяса во исполнение договора купли-продажи от 05.12.2007 либо возврата предварительной оплаты не представлены.

В срок, согласованный сторонами в пункте 2.1 договора, обязательство передать товар истцу ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, определяемый в соответствии со статьями 457, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названной нормой истцу, не получившему после предварительной оплаты встречное исполнение в разумный срок, предоставлено право отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, что он и сделал, направив ответчику по истечении четырёх месяцев после перечисления предварительной оплаты требование о её возврате, указав, что утратил интерес к сделке (письмо от 29.04.2009 №60).


Доказательства того, что для исполнения обязанности передать товар имелись какие-либо препятствия, созданные покупателем товара, ответчик не представил.

После получения письменного требования о возврате предварительной оплаты товар не передан, предварительная оплата не возвращена.

На этом основании требование истца о возврате ответчиком 225 000 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 893 рублей 75 копеек, начисленные за период с 16.01.2008 по 12.08.2009 из расчёта 10,75%. Проверив данный расчёт, арбитражный суд убедился в том, что проценты рассчитаны истцом верно и данное требование также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 200 рублей судебных издержек, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за выдачу истцу налоговым органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не являются судебными расходами.

Государственная пошлина по иску составляет 6 757 рублей 88 копеек и по результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по её уплате в сумме 6 757 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Решил:

Исковые требования удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнедра», г.Черногорск, в пользу предпринимателя без образования юридическо Ф.И.О. 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей предоплаты по договору купли-продажи от 05.12.2007, 37 893 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2008 по 12.08.2009 и 6 757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья *.*. Кобыляцкая