Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А60-40061/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-40061/2009-С6

29 октября 2009 года

Резолютивная часть решения принята 28 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи *.*. Присухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Высоцкой

рассмотрел материалы дела по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Свердловской области

к муниципальной общеобразовательной школе – интернат № 9 общеобразовательной школы – интернат среднего (полного) общего образования

о взыскании 3904 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

Истец и ответчик извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел России по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальной общеобразовательной школе – интернат № 9 общеобразовательной школы – интернат среднего (полного) общего образования (далее – МОУ школа - интернат № 9) о взыскании 3904 руб. 80 коп. задолженности по договору № 85 от 15.11.2005.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.


Принимая во внимание то, что истце и ответчик не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между Государственным учреждением «Отдел вневедомственной охраны при ОВД г. Богдановича» (Охрана), ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Исполнитель) и МОУ школа – интернат № 9 (Заказчик) 15.11.2005 был подписан договор № 85, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, Охрана выполняет услуги по охране зданий, помещений и находящихся в них товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу: г. Богданович, ул. Рокицианская, 6а, а Исполнитель осуществляет абонентское обслуживание комплекса технических средств ОПС.

Цена по договору устанавливается на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 1000 руб. за 1 месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию Комплекса в период с января по май 2009г. на сумму 5000 руб. подтверждается двусторонними актами № 00000095 от 31.01.2009, № 00000196 от 28.02.2009, № 00000384 от 31.03.2009, № 000300000017 от 30.04.2009, № 000300000085 от 31.05.2009, подписанными уполномоченными лицами обеих сторон, и скрепленными их печатями.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что абонентская плата за техническое обслуживание Комплекса перечисляется Заказчиком ежемесячно, без выставления счета на основании расчета, до 10 числа текущего месяца.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 1094 руб. 20 коп., задолженность МОУ школа – интернат № 9 перед истцом по оплате услуг составила 3904 руб. 80 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009, подписанным обеими сторонами, и скрепленным печатями истца и ответчика.


В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3904 руб. 80 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципальной общеобразовательной школы – интернат № 9 общеобразовательной школы – интернат среднего (полного) общего образования (ОГРН 1026600706879; место нахождения: 623534, Свердловская область, г. Богданович, ул. Рокицанская, д. 6а) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Свердловской области задолженность за оказанные услуги в сумме 3904 руб. 80 коп.

Взыскать с муниципальной общеобразовательной школы – интернат № 9 общеобразовательной школы – интернат среднего (полного) общего образования в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Свердловской области 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Присухина