Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А60-40340/2009. По делу А60-40340/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

29 октября 2009 года Дело № А60-40340/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Манина,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Маниным,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Спейс» (ИНН 6660140679, далее - ООО «Гео-Спейс»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергостроительная компания» (ИНН 6664089656, далее - ООО «УЭСКОМП»)

о взыскании 253773 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: Смолякова *.*. - представитель по доверенности № 31/09 от 10.08.2009г.;

ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 253773 руб. 05 коп., в том числе 196837 руб. 09 коп. задолженности по договорам № 14/А-08, № 15/А-08 от 04.05.2008г. и 16935 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в нормативное обоснование своих требований ссылаясь на статьи 153, 161, 309, 310, 314, 395, 708, 709, 711, 720, 738, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва по существу иска не представил.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.10.2009г., до 16 час. 45 мин. с извещением под роспись в протоколе судебного заседания представителя истца и размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в указанное выше время, истцом представлены суду для исследования оригиналы обосновывающих иск документов (возвращены представителю истца под роспись в реестре документов).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 04.05.2008г. между ООО «Гео-Спейс» (исполнитель) и ООО «УЭСКОМП» (заказчик) были заключены два аналогичных по своей правовой природе договора №14/А-08 на выполнение работ по инженерным изысканиям на объекте «Антенная опора в г. Ревда» и №15/А-08 на выполнение работ по инженерным изысканиям на объекте «Антенная опора в г. Алапаевск» (с учетом приложений к договорам). По условиям договоров исполнитель обязался в срок с 04.05.2008г. по 20.05.2008г. выполнить работы, а заказчик принять результаты работы по актам и оплатить в течении 15 календарных дней с момента подписания актов результаты работы полностью. Стоимость работ по каждому договору составила по 208955 руб. (с учетом НДС).

В соответствии со статями 702, 708, 711, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заявлению другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его… В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы… Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы… Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ… обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их…

Таким образом между сторонами были заключены договоры, правовая регламентация которых определяется положениями глав 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений…

В обоснование требования истец представил подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ от 22.09.2008г. по договору №14/А-08 и по договору №15/А-08; предъявленные к оплате заказчику 22.09.2008г. счета-фактуры №000056 на сумму 208955 руб. (договор №14/А-08) и № 000057 на сумму 208955 руб. (договор №15/А-08).

Платежным поручением от 24.09.2008г. №20893 заказчик перечислил исполнителю 221072 руб. 91 коп., указав в назначении платежа «оплата кредиторской задолженности», оплатив часть принятых работ.

Исполнитель (истец), реализуя свои права, установленные статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации зачел в равных долях поступившие от заказчика денежные средства (по 110536 руб. 45 коп.) в счет исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ по обоим договорам от 04.05.2008г. №14/А-08 и №15/А-08.

По аналогичным условиям пунктов 4.2. договоров от 04.05.2008г. №14/А-08 и №15/А-08 заказчик обязался оплатить принятые работы в течении 15 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ полностью.

Таким образом, размер задолженности по договорам от 04.05.2008г. №14/А-08, №15/А-08 и составит общую сумму заявленного истцом требования о взыскании основного долга в размере 196837 руб. 09 коп.

В силу положений статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 196837 руб. 09 коп. признается судом заявленным правомерно и обоснованно.

Так как ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ, истец, в целом обоснованно заявил требование о взыскании с него процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке расчета процентов судом установлена ошибка истца при определении количества дней неправомерного пользования денежными средствами в связи с неверным определением даты начала периода. Истец указал начальную дату периода неправомерного пользования денежными средствами с 22.09.2009г., то есть с момента подписания сторонами актов выполненных работ и принятия заказчиком результата работ. Данная позиция ошибочна в силу того, что по условиям пунктов 4.2. договоров от 04.05.2008г. №14/А-08 и №15/А-08 заказчик обязался оплатить принятые работы в течении 15 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ, следовательно, датой начала периода неправомерного пользования денежными средствами с учетом данного условия будет 08.10.2008г. Количество дней неправомерного пользования чужими денежными средствами тогда составит 324 дня (по 01.09.2009г., с учетом положений пункта 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, сумма процентов по каждому договору составит 8069 руб. 51 коп. (83405,80 руб. х 10,75% х 324дн. : 360 : 100), всего, подлежат взысканию проценты в общей сумме 16139 руб. 02 коп.

Таким образом иск в части требования по взысканию процентов судом удовлетворяется частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истец представил договор №1 от 05.08.2009г. на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Гео-Спейс» (заказчик) и Смольковой *.*. (исполнитель). По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать доверителю юридические услуги по представительству интересов доверителя в арбитражных судах по рассмотрению настоящего иска; по изучению и даче правовой оценки имеющимся у доверителя документам по предмету спора; по оказанию консультационных, консалтинговых услуг. Заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в порядке и размере, определенных этим договором 40000 руб.

Согласно платежного поручения от 06.08.2009г. заказчик уплатил исполнителю 40000 руб., таким образом размер понесенных истцом расходов документально подтвержден полностью.

Арбитражный суд полагает, что разумность и обоснованность понесенных заявителем расходов соответствует объему и сложности как самого дела, так и тех обстоятельств, которые исследовались в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, а также с учетом сложившейся судебной практики по этому вопросу, в том числе, в Информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя признается судом правомерным и обоснованным.

В силу того, что при подаче иска истцом была излишне уплачена госпошлина в сумме 5736 руб. 61 коп, она подлежи возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Спейс» (ИНН 6660140679) с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергостроительная компания» (ИНН 6664089656) 196837 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 09 (девять) копеек задолженности по договорам №14/А-08 и №15/А-09 от 04.05.2008г., 16139 (шестнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 02 (две) копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5753 (пят тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 93 (девяносто три) копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины, 40000 (сорок тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Спейс» (ИНН 6660140679) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5736 рублей 61 копейки по платежному поручению от 28.08.2009г. №20464 в составе суммы 11512 рублей 07 копеек, подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Манин