Решения районных судов

Решение от 2009-10-29 №А32-21209/2009. По делу А32-21209/2009. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-19626/2009-16/434

«29» октября 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2009

Полный текст решения изготовлен 29.10.2009

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грибовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОАО «Коммунальник», с. Кроянское

к ООО «Юг-Турист», г. Краснодар

О взыскании 2 700 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Диденко *.*. - директор

Установил:


ОАО «Коммунальник», с. Кроянское, Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Юг-Турист» о взыскании 2 700 руб. задолженности.

Истец в судебное заседание не явился в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2009 в 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что с требованиями не согласен, поскольку услуги по вывозу отходов фактически не осуществлялись. Талоны на вывоз были подписаны заранее.

Изучив материалы дела, суд Установил, что 12.06.2007 между сторонами заключен договор № 738 согласно которому истец принимает на себя выполнение работ по регулярному вывозу бытовых отходов и жидких нечистот с территории ответчика в соответствии с расчетом-заявкой и действующими нормами накопления.

Полагая, что стоимость предоставленных услуг за пользование коммунальным водопроводом и канализацией, ответчиком не оплачена, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства представленные истцом, суд квалифицирует заключенный сторонами договор № 738 от 12.06.2007 г., как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.5.2 договора оказание услуг по вывозу ТБО производиться после предварительной оплаты согласно расчету-заявке. Оплата производиться по реквизитам указанным в счете. После выполнения услуг исполнитель направляет абоненту счет-фактуру.


Суд не признает доказанным факт оказания услуг истцом на общую сумму 2 700 руб. поскольку в материалах дела отсутствует расчет-заявка, а так же нет относимости талонов выписанным в июне к счету в июле, так как по договору оказание услуг производиться после предварительной оплаты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представленными в материалы дела документами не доказал факт оказания услуг ответчику.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Судья *.*. Грибова