Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А32-16000/2008. По делу А32-16000/2008. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-16000/2008-64/409

29.10.2009г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Митракова *.*. , г. Сочи

к LIDER MARITIME COMPANY INC., (Компания Лидер Маринтайм Инк.), Trust Company Complex Ajeltake Road, Ajeltake Island Majuro, Marshall Islands (Республика Маршалловы Острова, Маджуро Аджелтейк Роуд, Остров Аджелтейк, Траст Компании Комплекс)

к ASYA RO-RO TURIZM NAKLIYAT VE TICARET LTD.STI, адреса: 1. Bayar Cad. Demirkaya Is Merkezi; No: 103/A K:5 D:l 1, Kozyatagi-Istanbul-Turkey; 2. GUZEL YALI MAH. SAHIL YOLU CAD. CAN APT. No: 76/6, PENDIK-ISTANBUL-TURKEY; 3. ISKENDER PASA MAHALLESI SEHIT IBRAHIM KARAOGLAN OGLU CADDESI №: 51A, TRABZON/TURKEY.

третье лицо: ФГУ «АМП Новороссийск» в порту г. Сочи, г. Сочи

о взыскании 1 300 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – Попов *.*. по доверенности

от ответчика – LIDER MARITIME COMPANY INC – уведомлен

от ответчика - ASYA RO-RO TURIZM NAKLIYAT VE TICARET LTD.STI – уведомлен

от третьего лица – уведомлен

Установил:


Иск заявлен о взыскании 1 300 000 руб. убытков, причиненных уничтожением автомобиля - SCHMITZ SKO 24, 1998 года выпуска VIN WSMS7480000081514, г/н ЕА 2576 23 в результате пожара, произошедшего 03.08.2007г. на теплоходе «Boztepe», № судна 7709796.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик - LIDER MARITIME COMPANY INC в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик - ASYA RO-RO TURIZM NAKLIYAT VE TICARET LTD.STI в судебное заседание не явился возражений не представил.

Третье лицо - ФГУ «АМП Новороссийск» в порту г. Сочи, в судебное заседание не явился, направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ходатайство третьего лица рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случае, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев.

Турецкая Республика является участником Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965г.


Согласно статье 2 Гаагской конвенции 1965 года, каждое Договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся государств, в соответствии с положениями статей с 3 по 6. Центральный орган запрашиваемого государства, или другой орган, который может быть назначен с этой целью, составляет подтверждение о вручении в форме свидетельства по образцу, прилагаемому к настоящей Конвенции (статья 6 Конвенции).

Турецкая Республика присоединилась к конвенции 28.02.1972г., со следующими заявлениями: «1. В соответствии со статьей 2, пункт первый Конвенции, Генеральный Директорат по гражданским делам Министерства юстиции (Adalet, Bakanligi Hukuk Isleri Genel Mudttrltlgti, Анакара) назначен в качестве Центрального органа. 2. Генеральный Директорат по гражданским делам Министерства юстиции также имеет компетенции по составлению подтверждения согласно статье 6 Конвенции. 3. Генеральный Директорат по гражданским делам также назначен компетентным органом для получения документов, переданным способом, предусмотренным статьей 9, пункт первый Конвенции. 4. Правительство Республики Турция, признает за дипломатическими или консульскими сотрудниками полномочия производить вручения и уведомления, в соответствии со статьей 8 Конвенции только в отношении собственных поданных. 5. Правительство Республики Турция заявляет возражение против использования способов вручения и уведомления, перечисленных в статье 10 Конвенции. Правительство Республики Турция заявляет, что несмотря на положение пункта первого статьи 15, если соблюдены условия пункта 2 указанной статьи, судьи могут выносить Решение».

Согласно статьи 15 Конвенции, каждое Договаривающееся государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

В силу пункта IX Заявления Российской Федерации о ратификации Конвенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Конвенции.

Руководствуясь положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, Гаага, 15 ноября 1965г. арбитражный суд направил в центральный орган запрашиваемого государства – Директорат по граждански делам Министерства юстиции Турецкой Республики, Запрос о вручении за границей судебных или внесудебных документов и подтверждение о вручении судебных документов, переведенных на турецкий язык, нотариально заверенные.

Министерство юстиции Российской Федерации по Ростовской области сопроводительным письмом от 17.06.2009г. № 04-26/1635/9/1 представило в материалы дела документы, подтверждающие исполнение поручения о вручении документов представителю компании «ASYA RO-RO TURIZM NAKLIYAT VE TICARET LTD.STI.». Также почтовым уведомлением подтверждается получение Директоратом по граждански делам Министерства юстиции Турецкой Республики указанных выше документов.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соблюдения всех трех условий для применения части второй статьи 15 Конвенции: запрос о вручении за границей судебных документов был получен Директоратом по граждански делам Министерства юстиции Турецкой Республики за шесть месяцев до начала судебного заседания; никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено со стороны Турецкой Республики, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения.

Также арбитражным судом было направлено поручение в Министерство юстиции Российской Федерации по Южному федеральному округу о вручении судебных документов компании «LIDER MARITIME COMPANY INC», расположенной на территории Маршалловых островов с извещением о дне рассмотрения дела.

Министерство юстиции Российской Федерации информировала суд о том, что направление судебных документов компании «LIDER MARITIME COMPANY INC.» не представляется возможным, ввиду того, что между Российской Федерацией и Маршалловыми островами отсутствуют международные договоры, предусматривающие вручение судебных документов (л.д. 57, 84).

Арбитражным судом по имеющимся в деле адресам было направлено в адрес компании «LIDER MARITIME COMPANY INC.» переведенное на английский язык и заверенное нотариусом определение суда о назначении судебного разбирательства на 29.10.2009г.

Таким образом, арбитражным судом были приняты меры для извещения ответчиков о рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствии ответчиков и третьего лица, по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между индивидуальным предпринимателем Сеферян *.*. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Митраковым *.*. (арендодатель) 01.02.2007г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю автотранспортное средство - полуприцеп Фургон SCHMITZ SKO 24, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN WSMS7480000081514, цвет белый, государственный номер ЕА 2576 23 (л.д. 39-40).

В соответствии с удостоверением допуска Министерства транспорта Российской Федерации МГК-23-000700 от 06.03.2007г. Сеферян Роберт Жорович допущен к осуществлению коммерческих международных перевозок автомобильным транспортом (л.д. 41).

Принадлежность истцу автомобиля - SCHMITZ SKO 24, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN WSMS7480000081514, государственный номер ЕА 2576 23, подтверждается паспортом транспортного средства серии 39 ТМ 537852 (л.д. 38).

Из содержания искового заявления следует, что истец передал указанный выше автомобиль предпринимателю Саферяну *.*. в пользование для осуществления международной перевозки грузов морскими судами на линии город Трабзон – город Сочи.

02.08.2007г. транспортное средство SCHMITZ SKO 24, государственный номер ЕА 2576 23, был погружен на теплоход «Boztepe», номер судна 7709796, флаг Sierra Leone, который находился на внешнем рейде порта Сочи, что подтверждается выпиской из грузового манифеста № 33 от 02.08.2007г.

03.082007г. на теплоходе «Boztepe», в момент нахождения его на внешнем рейде порта Сочи, произошел пожар. В результате пожара огнем были уничтожены жилые и служебные помещения в надстройке и корпусе судна, а также груз, находящийся на верхней палубе и грузовых ангарах (гаражах), что подтверждается письмом начальником филиала ФГУ «АМП Новороссийск» в порту Сочи, исполняющим обязанности капитана порта Сочи исх. № 341/0016 от 06.08.2007г. (л.д. 34).

В результате пожара было полностью уничтожено принадлежащее истцу автотранспортное средство полуприцеп Фургон SCHMITZ SKO 24, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN WSMS7480000081514, государственный номер ЕА 2576 23.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке классификации, расследования и учета аварийных случаев с судами, утвержденного Приказом Минморфлота СССР от 29.12.1989г. № 118 (с изменениями и дополнениями от 30.03.1992 г. и 19.05.1994г.) основным органом расследования подобного аварийного случая является морской порт.

Во исполнение указанного Положения капитаном порта Сочи – начальником филиала ФГУ «АМП Новороссийск» в порту Сочи было проведено расследование причин и последствий пожара на теплоходе «Boztepe», о чем составлен акт о расследовании аварийного случая от 21.08.2007г. В заключения органа, производившего расследования были установлены следующие причины аварии на теплоходе: значительное запоздание по времени обнаружения факта возгорания в грузовом трюме по причине отсутствия технических средств наблюдения и отсутствия регулярного контроля посредством обходов вахтенной службы; отсутствие своевременной информации об аварийном случае для привлечения береговых сил и средств (не подан сигнал бедствия, немедленно не информирована инспекция государственного портового контроля; слабая подготовка экипажа по борьбе за живучесть судна, отсутствие сигнала общесудовой тревоги, отсутствие плана действий экипажа; не была произведена полная герметизация судна; неисправность работающего дизельного двигателя автономной рефрижераторной установки одного из перевозимых на борту судна автомобилей; судно не оборудовано альтернативной судовой системой подключения компрессорных установок перевозимых автомобилей, исключающей необходимость их работы в процессе перевозки морем. Комиссия о расследовании аварийного случая пришла к выводу о том, что экипаж теплохода «Boztepe» ни теоретически, ни практически к борьбе с пожаром на судне готов не был, действовал неудовлетворительно; все команды, подаваемые капитаном судна, выполнялись формально, без должной их подготовки для достижения эффективного результата (л.д. 93-108).

В материалы дела представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10.60-1/2682 от 30.10.2007г. адресованное капитану морского порта г. Сочи, в котором Ространснадзор согласился с актом о расследовании аварийного случая от 21.08.2007г. по пунктам: причина, следствие и классификация (л.д. 25).

Истцом также представлена информация, в которой Министерство транспорта РФ Федеральное агентство морского и речного транспорта филиал ФГУ «Администрация морского порта Новороссийск» в порту Сочи, указывает на то, что на момент аварийного случая судовладельцем судна RO-RO «Boztepe», IMO No: 7709796 являлась компания - «ASYA RO-RO TURIZM NAKLIYAT VE TICARET LTD.STI». Из представленной в материалы дела информации ООО СВС ШИППИНГ» № 75 от 31.03.2009г. следует, что судовладельцем судна являлась компания «LIDER MARITIME COMPANY INC.», а генеральным оператором «ASYA RO-RO TURIZM NAKLIYAT VE TICARET LTD.STI» (л.д. 42-43).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Митракова *.*. , г. Сочи в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате полной гибели принадлежащего ему имущества.

Принимая Решение, суд исходит из следующего.

Предметом настоящего спора является возмещение вреда, причиненного имуществу истца в результате пожара.

В соответствии со статьей 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда.

Статьей 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации“ установлено, что территориальное море Российской Федерации – примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль от береговой полосы.

Пожар на судне «Boztepe» с уничтожением имущества истца произошел на рейде порта Сочи в пределах 12-мильной полосы, следовательно причинение вреда произошло в пределах территории Российской Федерации и спор подлежит рассмотрению в соответствии с Российским законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002г. “О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем“ указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. Однако согласно пункту 1 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, поскольку эксплуатация морского судна – теплохода «Boztepe» относится к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, в рассматриваемом случае подлежит возмещению невиновное причинение вреда.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности за причинение вреда владельцем источника повышенной опасности, вина причинителя предполагается пока причинителем вреда не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами расследования пожара на теплоходе «Boztepe» установлено, что экипаж теплохода ни теоретически, ни практически к борьбе с пожаром на судне готов не был, действовал неудовлетворительно; все команды, подаваемые капитаном судна, выполнялись формально, без должной их подготовки для достижения эффективного результата. Таким образом, материалы дела исключают вывод о возникновении пожара на теплоходе в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения владельцем источника повышенной опасности от возмещения вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условному сертификату регистра, выданному Администрацией прибрежных районов Сьерра-Леоне, владельцем морского судна «Boztepe» являлась компания LIDER MARITIME COMPANY INC., Marshall Islands. Однако, указанный сертификат регистра действителен до 15-го мая 2007 года, в то время как пожар на теплоходе произошел 03 августа 2007 года. В то же время, в материалах дела имеется Временное международное свидетельство об охране судна МL-026/06, выданное Морским регистром Ллойд Лтд. в городе Трабзоне, Турецкой Республики, в отношении морского судна «Boztepe», № судна 7709796, флаг Sierra Leone, на срок с 21 мая 2007 года по 19 октября 2007 года (пожар на теплоходе произошел 03 августа 2007 года). Временное международное свидетельство об охране судна МL-026/06 выдано компании ASYA RO-RO TURIZM NAKLIYAT VE TICARETLTD.STI, TURKEY, на основании части А/пункта 19.4.2. Международного кодекса по охране судов и портовых средств.

Судно может быть допущено к плаванию только после того, как будет установлено, что оно удовлетворяет требованиям безопасности мореплавания (часть 1 статьи 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Согласно части А/пункта 19.4.2. Международного кодекса по охране судов и портовых средств, Временное международное свидетельство об охране судна выдается в том случае, если администрация Установила полное соответствие судна требованиям Кодекса. В соответствии с частью А/пункта 19.4.4. Международного кодекса по охране судов и портовых средств, после 1 июля 2004г. для компании, принимающей на себя ответственность за эксплуатацию судна, ранее ею не эксплуатировавшегося, администрация может разрешить выдачу Временного международного свидетельство об охране судна.

Под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании (статья 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Таким образом, выдача Временного международного свидетельство об охране судна, на основании положений Международного кодекса по охране судов и портовых средств, подтверждается, что компания «ASYA RO-RO TURIZM NAKLIYAT VE TICARETLTD.STI, TURKEY», на момент возникновения пожара, являлась судовладельцем теплохода «Boztepe» и компанией, ответственной за эксплуатацию морского судна.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за счет компании «ASYA RO-RO TURIZM NAKLIYAT VE TICARETLTD.STI, TURKEY», в удовлетворении исковых требований к компании LIDER MARITIME COMPANY INC., Marshall Islands следует отказать.

Согласно экспертному заключению № 260 от 31.03.2009г., составленному специалистом-оценщиком Мельниковым *.*. (свидетельство о членстве в «Саморегулируемой организации Ассоциации Российских Магистров оценки» № 494-07 от 03.08.2007г.), рыночная стоимость транспортного средства SCHMITZ SKO 24, государственный номер ЕА 2576 23, по состоянию на 2007 года, составляет 1 300 000 рублей (л.д. 129-136).

Таким образом, в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для установления факта возникновения деликтных правоотношений, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 300 000 рублей реального ущерба.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.08.2008г. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 110, 123, 153, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Ходатайство ФГУ «АМП Новороссийск» в порту г. Сочи, г. Сочи о рассмотрении дела в отсутствии представителя удовлетворить.

Взыскать с компании «ASYA RO-RO TURIZM NAKLIYAT VE TICARET LTD.STI», Турецкая Республика в пользу индивидуального предпринима Ф.И.О. г. Сочи 1 300 000 руб. убытков, а также 18 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к LIDER MARITIME COMPANY INC., Маршалловы острова отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья *.*. Огилец