Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А32-28027/2009. По делу А32-28027/2009. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А-32-28027/2009-5/542

29 октября 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи *.*. Бондаренко

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Бондаренко

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка РФ в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, г.Анапа,

о признании незаконным действия,

при участии в заседании:

от заявителя: Манакова *.*. , по доверенности от 24.12.07г.

от заинтересованного лица: Грицай *.*. , по доверенности от 16.09.2009г.,

Установил:

Центральный банк РФ в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа от 15.06.2009г. №4386 о зачете 111481 руб. излишне уплаченного земельного налога в недоимку по земельному налогу.

Представитель заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требовании. Просит считать заявленными требованиями признание незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, выраженное в непринятии решения о зачете излишне уплаченного Банком России земельного налога в размере 111481 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу, настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требованиях.

Ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.


Судом установлено следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице расчетно-кассового центра г. Анапа 16.03.2009 направил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Анапа уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2007 год, рассчитанному на основании кадастровой стоимости земельного участка 35 355 009,60 рублей, утвержденной Постановлением Главы города-курорта Анапа от 16.12.2002 № 1245.

По окончании проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций РКЦ г. Анапа 05.06.09 повторно обратился в инспекцию с заявлением о зачете 111 481 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

15.06.2009 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа приняла Решение № 4386 о зачете переплаты 111 481 рублей земельного налога в счет недоимки по земельному налогу за 2007 год, образовавшейся в результате исчисления инспекцией земельного налога по кадастровой стоимости 42 787 036,80 рублей, утвержденной Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 448 от 26.12.2006.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований считает незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа по непринятию решения по обращению заявителя о зачете излишне уплаченного Банком России земельного налога в размере 111481 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу, в связи с чем обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).


Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Результаты оценки утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В пункте 12 статьи 396 НК РФ указано, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Из материалов дела следует, что Центральный банк Российской Федерации в лице расчетно-кассового центра г. Анапа владеет и пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1776 кв.м., расположенным в г. Анапа, ул. Пушкина, 15 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.04.2004г. серии 23-АБ №498829).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Банк России является плательщиком земельного налога.

РКЦ г. Анапа в установленные законом сроки поданы декларации по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2007 года, 2007 год и уплачен земельный налог в сумме 530 325 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 35 355 009,60 рублей по состоянию на 01.01.2006г., утвержденной Постановлением Главы города-курорта Анапа от 16.12.2002г. № 1245.

Инспекцией Банку России было направлено требование № 314 от 22.02.2008г. о внесении исправлений в налоговую отчетность в связи с неправильным указанием в расчетах кадастровой стоимости земельного участка (не учтены результаты переоценки кадастровой стоимости земель по состоянию на 01.01.2007г.).

По результатам запросов Территориального отдела по городу-курорту Анапа Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Краснодарскому краю (ответ от 24.03.2008г. № 803), Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ответ от 13.03.2008г. № 945) получены сведения о том, что на основании Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 448 от 26.12.2006г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу г. Анапа, ул. Пушкина, 15, была изменена, и составила по состоянию на 01.01.2007г. 42 787 036,80 руб., вместо 35 355 009,60 руб. по состоянию на 01.01.2006г.

Из материалов дела следует, что РКЦ г. Анапа уплатил дополнительно земельный налог за 2007 год в размере 111 481 рубль платежным поручением от 13.03.2008 № 109, а также представил соответствующие налоговые декларации на основании полученной информации о новой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007г.

Кадастровая стоимость 42 787 036,80 рублей принадлежащего банку земельного участка установлена Решением № 448 от 26.12.2006.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, предусматривающим, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным может считаться только акт, который опубликован в полном объеме.

Решение № 448 от 26.12.2006 не было официально опубликовано, таким образом этот нормативный акт не влечет правовых последствий как не вступивший в законную силу.

На основании Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005г. № 1213 полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель делегированы Департаменту имущественных отношений Краснодарского края. Результаты государственной кадастровой оценки земли по городу-курорту Анапа по состоянию на 01.01.2007г. не утверждены уполномоченным органом -Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18737/2008-51/166 от 07.11.2008г. установлен, а Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009г. по делу № А32-18737/2008-51/166 подтвержден факт ненадлежащего утверждения и опубликования Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 448 от 26.12.2006г. «Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа».

Исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что указанное Решение органа местного самоуправления не может являться основанием для исчисления кадастровой стоимости земельного участка (налоговой базы по земельному налогу), на котором расположен РКЦ г. Анапа. Как следствие, уплаченная дополнительно за 2007 год по требованию инспекции сумма земельного налога в размере 111 481 рубль является излишне уплаченной. Выводы инспекции о занижении РКЦ г. Анапа налоговой базы по земельному налогу за 2007г. и о наличии недоимки по земельному налогу за 2007г., отраженные в Акте камеральной налоговой проверки от 16.06.2009г. № 12-21/6970, не принимаются судом во внимание как не соответствующие налоговому законодательству.

В силу ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 6 и 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, уплата излишней суммы земельного налога за 2007 год в размере 111 481 рублей произведена РКЦ г. Анапа 13.03.2008г. Заявление о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога налогоплательщиком подано 16.03.2009г. (повторно 05.06.2009г.), т.е. в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации 3-летнего срока. Доказательств принятия решения в соответствии с обращением заявителя налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об их изменении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

При этом согласно ч.3 п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо. Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая вышеперечисленное, государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 13.08.2009г. №19623 в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеперечисленного, а также руководствуясь ст.ст.49, 64-71, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Решил:

Ходатайство заявителя об изменении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, выраженное в непринятии решения о зачете излишне уплаченного Банком России земельного налога в размере 111481 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу

Выдать справку Центральному банку РФ в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, на возврат из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по платежному поручению от 13.08.2009г. №19623.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Бондаренко