Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А32-21604/2009. По делу А32-21604/2009. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-21604/2008-17/352

“29” октября 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Крыловой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компания Рапан-АВТО», г. Краснодар

к ООО «Еврострой», ст. Рязанская

о взыскании 48 545 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

Установил:

ООО «Компания Рапан-АВТО», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Еврострой», ст. Рязанская о взыскании 48 545 руб. 50 коп., в том числе 45 000 руб. – долга, 3 545 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 806 руб. 82 коп. – судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв и возражения на иск не представил.

Изучив представленные в деле документы, выслушав доводы истца, суд Установил, что 10.01.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор №ТО-3 на техническое обслуживание и ремонт, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в размере и в сроки, установленные договором.

Истец обязательства по договору №ТО-3 исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 45 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ об оказании услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В доказательство оказания услуг, истец представил суду квитанции и письма с требованием к ответчику об оплате задолженности по договору №ТО-3.

Ответчик услуги не оплатил, таким образом, требования истца в части взыскания 45 000 руб. долга по оплате оказанных услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Согласно предоставленного в материалы дела расчета, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2008 года по 25.06.2009 года в сумме 3 545 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 2 706 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению частичному по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в доказательство понесенных судебных расходов представлены квитанции на оформление доверенности для представления интересов на 600 руб. и квитанция –договор №113186 руб. на сумму 150 руб.

Всего истцом в обоснование понесенных судебных расходов представлены документы на сумму 750 руб.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 750 руб.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 48 545 руб. 50 коп., в том числе 45 000 руб. – долга, 3 545 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 750 руб. – судебных расходов.

В остальной части истцу в иске следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 15, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Еврострой», ст. Рязанская в пользу ООО «Компания Рапан-АВТО», г. Краснодар 48 545 руб. 50 коп., в том числе 45 000 руб. – долга, 3 545 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 750 руб. – судебных расходов, а также 1 941 руб. 82 коп. – расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья *.*. Крылова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ №А-32-21604/2009-17/352

От 29 октября 2009 года

Суд в составе судьи *.*. Крыловой

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 15, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Еврострой», ст. Рязанская в пользу ООО «Компания Рапан-АВТО», г. Краснодар 48 545 руб. 50 коп., в том числе 45 000 руб. – долга, 3 545 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 750 руб. – судебных расходов, а также 1 941 руб. 82 коп. – расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья *.*. Крылова