Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А32-31887/2009. По делу А32-31887/2009. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А32-31887/2009-20/621

29.10.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бабаевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ВАЛ», г. Краснодар

к ООО «СМУ Гражданстрой», г. Краснодар

о взыскании 280 855,37 руб.

при участии в судебном заседании:


от истца: Дончевский *.*. по доверенности от 21.08.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ВАЛ», г. Краснодар с иском к ООО «СМУ Гражданстрой», г. Краснодар о взыскании 280 855,37 руб., из них: 277 000 руб. задолженности по договору подряда № 24 от 17.12.2008 г., а также 3 855,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2009 г. по 21.08.2009 г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «СМУ Гражданстрой» представило в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия представителя ответчика в настоящее судебное заседание.


Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств уважительности причин не явки в настоящее судебное разбирательство. Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом суда, а не его обязанностью. В связи с изложенным, отсутствует процессуальная необходимость в отложении судебного разбирательства, а удовлетворение ходатайств может привести к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела и к нарушению сроков рассмотрения спора, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

17.12.2008 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 24 (далее – договор), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству мягкой кровли из материала Техноэласт в 2 слоя с огрунтовкой праймером и устройством примыканий (Тип «2») в торговом центре «Юг» по ул. Буденного, 2 в г. Краснодаре и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить работы (п. 1.1.-1.2. договора – л.д. 7).

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом.


Ответчик встречные договорные обязательства не исполнил, не оплатив выполненные по его заказу работы, что привело к образованию задолженности.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 855,37 руб. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2009 г. по 21.08.2009 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление с требованием о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.


По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда и регулируются параграфом 4 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.4. договора подрядчик приступает к работам в течение 2-х дней с момента подписания договора при условии получения 30 % аванса. Срок выполнения работ составляет 40 календарных дней с момента начала работ (п. 1.5. договора).

Ответчиком аванс перечислен не был, тем не менее, истец приступил к исполнению указанных работ, которые были окончены и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела формами № КС-2 № 1 от 05.02.2009 г. и № 2 от 22.06.2009 г., подписанными представителем ответчика – директором ООО «СМУ Гражданстрой» Волонтырец *.*. и скрепленными печатью ответчика.

Стоимость произведенных работ согласно форм КС-3 № 1 от 05.02.2009 г. и № 2 от 22.06.2009 г. составила 277 000 руб. включая НДС 18 % (л.д. – 11, 13).


Окончательный расчет по договору производится не позднее трех дней после полного окончания работ, подписания актов КС-2, включая выявленных в процессе приемки недостатков (п. 3.6. договора – л.д.8).

Согласно требованиям, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании долга в размере 277 000 руб. удовлетворению на основании статей 424, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В материалы дела истец представил расчет начисления процентов по договору № 24 от 17.12.2008 г. за период с 26.06.2009 г. по 21.08.2009 г. в размере 3 855,37 руб., рассчитанный по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,75 % годовых.

Суд, изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, считает его не верным по следующим основаниям. Истец не учел рекомендаций изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г. (проценты за пользование чужими деньгами должнику надо платить со всей цены товара (работ, услуг), включая НДС).

Размер процентов за период с 26.06.2009 г. по 21.08.2009 г., по расчету суда превышает размер процентов, заявленных истцом к взысканию. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, проценты подлежат взысканию в размере 3 855,37 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 110, 123, 156, 158, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Решил:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СМУ Гражданстрой», г. Краснодар в пользу ООО «ВАЛ», г. Краснодар 277 000 руб. задолженности, 3 855,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2009 г. по 21.08.2009 г., а также 7 117,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судья Бабаева *.*.