Решения районных судов

Решение от 2009-10-29 №А32-38736/2009. По делу А32-38736/2009. Краснодарский край.

__________________________________________________ Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-38736/2009-46/620

29 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2009. Полный текст решения изготовлен 29.10.2009.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Рыбалко *.*. , при ведении протокола судебного разбирательства им же, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению ООО «Изумруд-Транс», г. Тимашевск,

к ИФНС РФ по Тимашевскому району, г. Тимашевск,

о признании недействительным решения №10 от 17.06.2009.

при участии в заседании:

от заявителя - Кравченко *.*. по доверенности от 12.01.2009 № 6,

от заинтересованного лица –Тригубов *.*. по доверенности от 11.01.2009 №04-2,

Установил:


ООО «Изумруд-Транс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Тимашевскому району (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения №10 от 17.06.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств суд Установил, что в период с 20.01.2009по 18.03.2009 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: налога на доходы физических лиц за период с 06.07.2007 по 31.12.2008 по перечню вопросов, утвержденному руководителем налогового органа.


По результатам выездной налоговой проверки в отношении общества налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки №10 от 14.05.2009 года.

Согласно акта выездной налоговой проверки №10 от 14.05.2009 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также удержанных, но своевременно не перечисленных сумм налога на доходы физических лиц.

На основании акта выездной налоговой проверки от 14.05.2009 налоговым органом вынесено Решение №10 от 17.06.2009 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 123 НК РФ.

Решение налогового органа мотивированно тем, что в нарушение п.6 ст. 226 НК РФ общество несвоевременно перечислило сумму НДФЛ, в результате чего по состоянию на 01.01.2009 образовалась кредиторская задолженность в сумме 625 426 руб. за период с 06.07.2007 по 31.12.2007.

Решением налогового органа обществу предложено уплатить штраф по НДФЛ в размере 125 085 руб.


Не согласившись с доводами, изложенными в Решении налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 123 НК РФ, и начислении штрафа по НДФЛ в размере 125 085руб., общество обратилось с жалобой в Управлении ФНС по Краснодарскому краю.

31.08.2009 в адрес общества поступило Решение Управления ФНС по Краснодарскому краю по жалобе общества, которым, жалоба общества оставлена без удовлетворения, а Решение налогового органа №10 от 17.06.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки без изменения.

Несогласие общества с Решением налогового органа послужило основанием для обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права.

Принимая Решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В силу ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно требованиям п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.


Согласно ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджет НДФЛ в сроки установленные п.6 ст.226 НК РФ, то есть не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщика дохода – для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога – для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в материальной выгоде.

Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом, а не за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей. Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным, так как удержание и несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Данная статья не может быть применена при несвоевременном перечислении удержанного налога. Ответственность налогового агента по данной норме наступает за невыполнение обязанности по перечислению налогов. Под неисполнением обязанности понимается невыполнение возложенной обязанности в полном объеме. Применительно к рассматриваемой ситуации неисполнением обязанности будет являться неперечисление в бюджет удержанных сумм налога. Однако, как следует из материалов дела, сумма налога перечислена в бюджет в полном объеме.

Под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока. Таким образом, понятия “неисполнение обязанности“ и “несвоевременное исполнение обязанности“ не являются идентичными. Следовательно, несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов. Ответственность по ст. 123 НК РФ установлена только за неисполнение указанной обязанности. Нормы налогового законодательства расширительному толкованию не подлежат, поэтому диспозицию данной статьи недопустимо распространять на случаи несвоевременного перечисления суммы налога.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении положений п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и ст. 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога» (п. 26).


При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, АПК РФ,

Решил:

Признать недействительным Решение №10 от 17.06.2009 ИФНС России по Тимашевскому району, г. Тимашевск в части привлечения ООО «Изумруд-Транс», г. Тимашевск к налоговой ответственности по п.1. ст. 123 НК РФ.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Рыбалко