Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А72-8598/2009. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г. Ульяновск Дело № А72-8598/2009

«29» октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Ульяновской обл Ф.И.О. Хохло­вой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Воробьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпри Ф.И.О. г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Таралина», г.Ульяновск

о взыскании 36 271 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – Доминов *.*. , паспорт, Безпятко *.*. , доверенность от 15.06.2009,

от ответчика – Будникова *.*. , доверенность от 01.04.2009

Установил:

ИП Доминов *.*. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Фабрика мебели Таралина» о взыскании 36 271 руб. 01 коп., в том числе 34 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение; 2 271 руб. 01 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 по 26.06.2009; а также истец просит взыскать с ответчика 6000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 395, 1102 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспаривает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.


Между сторонами имели место договорные отношения, был заключен договор аренды нежилого помещения № 12/2007 от 12.07.2007. Истец продолжал пользоваться арендованным помещением и в 2008 году, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору, подписанные представителями обеих сторон. Истец внес 34 000 руб. для погашения имеющейся у него задолженности. Истец документально не доказал свои исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего:

ИП Доминов *.*. внес в кассу ООО «Фабрика мебели Таралина» 34 000 руб. за аренду помещения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 277 (л.д. 6).

В исковом заявлении истец указывает, что указанные денежные средства были внесены в счет оплаты договора аренды, который между сторонами впоследствии не был заключен.

Возврат денежных средств ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № 12/2007 от 12.07.2007 между ООО «Фабрика мебели Таралина» (Арендодатель) и ИП Доминовым *.*. (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает в арендное пользование без права выкупа, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Ульяновск, 14 проезд Инженерный, 3 общей площадью 100 кв.м., из них склад – 92 кв.м., торговая площадь – 8 кв.м., в состоянии пригодном к эксплуатации.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за указанные площади Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 100 руб. за 1 кв.м. ежемесячно, в том числе, НДС 18%.

Согласно п. 8.1. договора срок его действия с 12.07.2007 по 31.12.2007.

С апреля 2008 года стороны изменили размер используемой ответчиком площади до 66 кв.м., подтвердив данный факт в судебном заседании.


С апреля 2008 года ответчиком счета за аренду помещения были выставлены истцу по 6 600 руб. ежемесячно.

Факт пользования истцом помещением подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг) по договору – за аренду нежилого помещения за период с января по март 2008 на сумму 33 000 руб. (по 11 000 руб. ежемесячно) и за период с апреля по сентябрь 2008 на сумму 39 600 руб. (по 6 600 руб. ежемесячно).

За период с января по сентябрь 2008 между сторонами спора нет в части размера подлежащего оплате помесячного арендного платежа, равно как и нет спора по факту использования помещения в указанный период.

Арендные платежи за этот период подтверждаются истцом приходными кассовыми ордерами от 09.01.2008 на сумму 6 000 руб., от 15.01.2008 на сумму 5 000 руб., от 08.02.2008 на сумму 11 000 руб., от 06.03.2009 на сумму 11 000 руб., от 09.04.2008 на сумму 6 600 руб., от 04.05.2008 на сумму 6 600 руб., от 05.06.2008 на сумму 6 600 руб., от 04.07.2008 на сумму 6 600 руб., от 07.08.2008 на сумму 6 600 руб., от 05.09.2008 на сумму 6 600 руб.

Истец считает, что он освободил арендуемое помещение в конце сентября 2008.

Между тем, документы, подтверждающие факт передачи спорного помещения ответчику истцом не представлены.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Следовательно, истец, продолжая пользоваться арендуемым помещением после истечения срока договора аренды № 12/2007 от 12.07.2007, тем самым возобновил его действие на неопределенный срок.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что истец освободил арендуемое помещение 15 декабря 2008.

Следовательно, арендные отношения между сторонами продолжались до 14 декабря 2008 года.

Исходя из акта сверки расчетов, представленного ответчиком, следует, что им не учтен в счет оплаты истцом за аренду помещения платеж по ПКО от 03 марта 2008 на сумму 11 000 руб., и от 05 сентября 2008 на сумму 6 600 руб.

Данный факт также подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.

По его мнению, у истца имелась задолженность по коммунальным услугам и указанные суммы отнесены на погашение этой задолженности.

Однако, документы, подтверждающие наличие такой задолженности в материалы дела не представлены.

Выставленные ответчиком истцу счета за спорный период за коммунальные услуги оплачены в соответствии с представленными в материалы дела соответствующими приходными кассовыми ордерами за период с января по сентябрь 2008.

Более того, в назначении платежа в ПКО от 03.03.2008 и от 05.09.2008 указано – внесение денежных средств за аренду помещения.

Оснований для отнесения указанных платежей в счет иных платежей без распоряжения истца не имеется.

Истец обязан был оплатить арендную плату за октябрь, ноябрь 2008 по 6 600 руб. за каждый месяц и за декабрь 2008 - 2 980 руб. 65 коп. (согласно акту ответчика № 200240 от 05.12.2008), всего – 16 180 руб. 65 коп.

Следовательно, истец переплатил ответчику сумму 17 819 руб. 35 коп., которая не возвращена истцу до настоящего времени, и пользуется ими ответчик неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 17 819 руб. 35 коп., поскольку оснований для получения ответчиком денежных средств не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать 2 271 руб. 01 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 по 26.06.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ –11,5% годовых, действующей на дату предъявления иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты подлежат взысканию в сумме 1 269 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:

17819,35 Х 11,5 %/ 360 Х 223 = 1269,38.

На основании вышеизложенного исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 19 088 руб. 73 коп., в остальной части иска следует отказать.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 6 000 руб.

В судебных заседаниях по настоящему делу в качестве представителя истца принимал участие Безпятко *.*. по доверенности от 15.06.2009.

В материалы дела представлен квитанция № 363 от 03.07.2009, согласно которой истец оплатил в Ульяновскую областную коллегию адвокатов 6 000 руб. за представительство в суде и изготовление искового заявления (представитель Безпятко *.*. ) (л.д. 14).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу следует возвратить 217 руб. 29 коп. излишне оплаченную госпошлину. Справку выдать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Таралина» в пользу Индивидуального предпри Ф.И.О. 17 819 (семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 35 коп. неосновательное обогащение, 1 269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 763 (семьсот шестьдесят три) руб. 58 коп. расходы по госпошлине, 6 000 (шесть тысяч) руб. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Индивидуальному предпри Ф.И.О. возвратить из федерального бюджета 217 (двести семнадцать) руб. 29 коп. излишне оплаченную госпошлину. Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двух месячный срок с даты вступления его в законную силу в кассационном порядке.

Судья *.*. Хохлова