Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А02-1542/2009. Республика Алтай.

Решение

г. Горно-Алтайск

29 октября 2009 г.

Дело №А02- 1542/2009

(Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2009г. Полный текст решения

изготовлен 29.10.2009г.)

Судья Арбитражного суда Республики Алтай Масалова *.*. , при ведении протокола

секретарём судебного заседания Наймушиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании

заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Алтай

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Индивидуальному предпринимателю

Аббасову Шахвели Гулу-оглы о привлечении к административной ответственности по


части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя – Троякова *.*. , представителя по доверенности (в деле);

лица, в отношении которого составлен протокол – Аббасова *.*. , предпринимателя,


Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Алтай

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАДН по РА)

обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю

Аббасову Шахвели Гулу-оглы (далее - Предприниматель) о привлечении к


административной ответственности, за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Заявитель указал, что в период с 12.10.2009 г. по 19.10.2009 г. государственным

инспектором Управления проведена внеплановая документарная проверка


Предпринимателя в связи с полученным представлением Начальника ОГИБДД МВД по

Республике Алтай исх. № 7/2-9/981 от 28.09.2009 г. При этом были выявлены нарушения

лицензионных требований и условий, предъявляемых к юридическим лицам и

индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с

эксплуатацией транспортных средств: осуществляется стоянки автобуса в месте не


предназначенном для стоянки в ночное время и не обеспеченное охраной; не проводится

предрейсовый медицинский осмотр водителей медицинским учреждением, имеющем

лицензию на проведение данных осмотров; нарушаются требования, предъявляемые к

продолжительности междусменного отдыха водителей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях дела об административных правонарушениях,

предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без государственной

регистрации или без специального разрешения (лицензии) рассматриваются судьями

арбитражных судов.


Лицо, в отношении которого составлен протокол, отзыв на заявление суду не

представило.

В судебном заседании представитель заявителя, настаивал на удовлетворении

заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

ИП Аббасов *.*. в судебном заседании признал факт совершения правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что

требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания

для составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, ИП Аббасов *.*. зарегистрирован в качестве

предпринимателя без образования юридического лица ОГРН 304041131500027, что

подтверждается свидетельством серия 04 № 0219364 от 10.11.2004 г.

Предпринимателю была выдана лицензия № 4-АСС-1190291 на осуществление

деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом сроком до 17.03.2013г.

06.10.2009 г. в Управление поступило представление МВД Республики Алтай, где

указано было о наличии нарушений допущенных ИП Аббасовым *.*.

Распоряжением начальника УГАДН по РА от 12.10.2009 г. № 214/лиц было

назначено проведение внеплановой документарной проверки по соблюдению ответчиком

лицензионных требований, результаты которой отражены в акте №214/лиц от 19.10.2009г.

Во время проверки установлено, что Предпринимателем нарушаются требования:

приказа Минтранса России от 09.03.1995 г. № 27 (4.2, 4.6), Приказа Минавтотранса

РСФСР от 09.12.1970 N 19 «Об утверждении Правил технической эксплуатации

подвижного состава автомобильного транспорта» (пункты 65, 76, 80): 26.09.2009 г. в 00 час.

50 мин. автобус марки «DAEWOO BS106P-2» государственный регистрационный знак АА

RUS 04 находился по ул. Ленина возле дома № 33;

абзаца 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ - не представлены документы, подтверждающие проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей автобусов работниками

органов здравоохранения;

абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 2.3.6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утверждённого Приказом Минтранса России от 30.03.1994 г. № 15, абзаца 1 пункта 25 раздела III «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утверждённого Приказом Минтранса России от

20.08.2004г. № 15 – время отдыха водителя Драчёва *.*. между сменами 10 и 11.09.2009 г.

фактически составило 08 час. 00 мин. при нормативной продолжительности (двукратная

продолжительность времени работы в предшествующую смену) – 19 час. 12 мин.; время

отдыха водителя Наврузбекова *.*. между сменами 13 и 14.09.2009 г. фактически

составило 09 час. 03 мин. при нормативной продолжительности – 16 час. 14 мин.

По результатам проверки государственным инспектором УГАДН РА был составлен

протокол № 23/4 серии ФД-А № 000289 от 19.10.2009 г. об административном

правонарушении, поскольку частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление

предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Управление, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в суд с

заявлением о привлечении ИП Аббасова *.*. к административной ответственности.

Оценив требование заявителя, суд считает его обоснованным и правомерным.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской

деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением

(лицензией), на граждан – в виде административного штрафа в размере от одной тысячи

пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч

рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут

административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено

иное.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,

оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии со статьей 17 Федерального

закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ подлежит

лицензированию.

Согласно пункту 3 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов

автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства Российской

Федерации от 10.06.02 № 402, лицензионными требованиями и условиями при

осуществлении пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в частности,

выполнение требований, установленных федеральным законом и иными нормативными

правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В статье 20 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности

дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные

предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность,

связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу

водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного

движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим

труда и отдыха водителей; организовывать и проводить с привлечением работников органов

здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по

совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи

пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Оценивая довод Управления о том, что Предпринимателем не соблюдаются

лицензионные требования при осуществлении стоянки (хранения) автобуса, суд находит его

правомерным и обоснованным.

Пунктом 4.2 приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 «Об

утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в

предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и

грузов» предусмотрено, что организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать

правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий -

изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие

технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном

движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по

техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки,

определяемые действующими нормативными документами.

Пунктом 4.6. указанного приказа предусмотрена обязанность Предпринимателя по

обеспечению охраны транспортных средств для исключения возможности самовольного их

использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения

транспортных средств.

Согласно Приказу Минавтотранса РСФСР от 09.12.1970 № 19 «Об утверждении

Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта»

автобусы и легковые автомобили, а также автомобили, от которых по характеру их работы

требуется постоянная готовность к немедленному выезду (автомобили медицинской и

технической помощи, пожарные автомобили и т.п.), должны обеспечиваться местами для

стоянки в закрытых помещениях в первую очередь ( пункт 65).

В силу пункта 76 указанного приказа для обслуживания, ремонта и хранения

подвижного состава автотранспортные предприятия (организации) и станции технического

обслуживания должны располагать зданиями, сооружениями, оборудованием и

территорией.

Пунктом 80 того же приказа предусмотрено, что здания, сооружения, оборудование

и территория автотранспортных предприятий (организаций) должны содержаться в

надлежащем порядке и быть обеспечены охраной.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признается то обстоятельство, что в

нарушение требований указанных нормативных правовых актов 26.09.2009 г. в 00 час. 50

мин. автобус марки «DAEWOO BS106P-2» государственный регистрационный знак АА

RUS 04, принадлежащий Предпринимателю и используемы для осуществления лицензируемой деятельности, находился по ул. Ленина возле дома № 33, то есть в месте, не предназначенном для стоянки (хранения) в ночное время и не обеспеченное охраной.

Суд оценил довод Управления о нарушении Предпринимателем требований к

нормативной продолжительности междусменного отдыха водителей и считает его

обоснованным и подтверждённым надлежащими доказательствами.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении

Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при

лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» установлена

обязанность Предпринимателя по обеспечению надежности водительского состава за счет

соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей (пункт 2.3.6).

Согласно Приказу Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 «Об

утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха

водителей автомобилей» продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе

с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной

продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену)

(пункт 25).

Как следует из материалов дела, время отдыха водителя Драчёва *.*. между

сменами 10 и 11.09.2009 г. фактически составило 08 час. 00 мин. при нормативной

продолжительности (двукратная продолжительность времени работы в предшествующую

смену) – 19 час. 12 мин.; время отдыха водителя Наврузбекова *.*. между сменами 13 и

14.09.2009 г. фактически составило 09 час. 03 мин. при нормативной продолжительности –

16 час. 14 мин. Указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами № 601 от

10.09.2009 г., № 602 от 11.09.2009 г., №626 от 13.09.2009 г., № 627 от 14.09.2009 г. и не

отрицается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что деяния предпринимателя Аббасова *.*.

образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Управления о том, что Предпринимателем нарушаются требования

законодательства об организации и проведении с привлечением работников органов

здравоохранения предрейсовые медицинских осмотров водителей ввиду его

необоснованности и неправомерности.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 г. между Предпринимателем и Горно-

Алтайским Городским Союзом индивидуальных автопредпринимателей заключен договор,

пунктом 3.1 которого установлено, что Союз индивидуальных автопредпринимателей

обязуется предоставить ИП Аббасову *.*. медицинское освидетельствование водителей

(предрейсовый и послерейсовый осмотр).

Из буквального толкования условий договора следует, что Союз индивидуальных

автопредпринимателей не оказывает услуг по проведению медицинского предрейсового

осмотра водителей, требующего наличия лицензии.

Напротив, судом установлено и не отрицается заявителем, что предрейсовый

медицинский осмотр водителей Предпринимателя проводился медицинской сестрой

Дорошовой *.*. , указанное обстоятельство подтверждается также путевыми листами

№601 от 10.09.2009 г., №602 от 11.09.2009 г., №626 от 13.09.2009 г., № 627 от 14.09.2009 г.

В нарушение требований статей 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации Управлением не представлено доказательств, что медицинская

сестра Дорошова *.*. не является работником органов здравоохранения, не имеющих

лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Оценивая соблюдение административным органом процедуры составления

протокола об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных

частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять

должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений,

структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных

органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за

соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 23/4 от

19.10.2009 г. серии ФД-А № 000289 составлен уполномоченным должностным лицом

УГАДН РА (лицензирующего органа) государственным инспектором Трояковым *.*. , в

присутствии ИП Аббасова *.*. с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту

прав лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном

правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование

заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Аббасова *.*. к

административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности

с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств раскаяние лица,

совершившего правонарушение, а также факт совершения им административного

правонарушения впервые, и считает возможным назначить предпринимателю Аббасову

наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, отягчающих

административную ответственность лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд не считает возможным применить в отношении Предпринимателя положения

статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о

малозначительности совершённого правонарушения ввиду того, что несоблюдение

лицензионных требований в данном случае представляет угрозу для жизни и здоровья

граждан их имуществу и имуществу организаций. Наступление неблагоприятных

последствий не является одним из квалифицирующих признаков по части 3 статьи 14.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому их

отсутствие не является основанием для признания совершённого правонарушения

малозначительным.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен

лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со

дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Республике Алтай

( УГАДН по РА), ИНН 0411001201, КПП 041101001, р/счет 40101810500000010000

получатель: ГРКЦ НБ РА банка России г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, КБК 106 116

30000 01 0000140, ОКАТО 84401 000 000.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего

об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления

постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган,

должностное лицо, вынесшие Постановление, направляют соответствующие материалы

судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в

порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Аббасова Шахвели Гулу-оглы

(03.09.1968 года рождения, место рождения с. Союдлар, Кюрдамирского района,

Азербайджанской ССР, место жительства: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул.

Толстого, д. 97, ОГРНИП 304041131500027, ИНН 041100276200, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 04 № 0219364 от

10.11.2004 г., выдано Инспекцией МНС России по г. Горно-Алтайску) к административной

ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. (три тысячи

рублей).

Исполнительный лист выдать по истечении 30 дней после вступления решения в

законную силу (в случае непредставления доказательств уплаты штрафа).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в

Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья *.*. Масалова

?? “ + ??3