Решения районных судов

Постановление от 29 октября 2009 года № Ф10-4592/2009. По делу А14-3558/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

г.Брянск

29 октября 2009 года

Дело № А14-3558-2009/110/35

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева *.*.

Судей

Ключниковой *.*.

Степиной Л.В

при участии в заседании:

от Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области


не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от Администрации Таловского муниципального района Воронежской области

Матвеева *.*. – представитель, доверенность от 02.09.2009 №1441,

Дубовая *.*. – представитель, доверенность от 22.07.2009 №1173,

от Муниципального учреждения «Центр культуры и народного творчества»

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 (судья Мироненко *.*. ) и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 (судьи Андреещева *.*. , Алфёрова *.*. , Яковлев *.*. ) по делу №А14-3558-2009/110/35,

Установил:

Администрация Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) о признании ничтожным соглашения от 02.07.2008, заключенного с Администрацией Таловского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация муниципального района), применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании Администрации муниципального района возвратить из своей казны Таловскому городскому поселению денежные средства в сумме 157 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 производство по настоящему делу было прекращено.


Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Решением Совета народных депутатов Таловского муниципального района Воронежской области от 29.12.2005 № 152 Администрации Таловского муниципального района рекомендовано заключать с органами местного самоуправления поселений соглашения по передаче и осуществлению части полномочий поселений за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов поселений в бюджет муниципального района.

Администрацией городского поселения с Администрацией муниципального района 02.07.2008 заключено соглашение по передаче полномочий по организации библиотечного обслуживания населения городского поселения и предоставлении финансовых средств (субвенций) в размере 157 тыс. руб. из бюджета городского поселения в бюджет муниципального района.

Библиотечное обслуживание населения осуществлялось на основании утвержденных представителями программ, смет, инструкций, распоряжений на базе городской библиотеки, расположенной по адресу: р.п. Таловая, ул. Советская, 182.

Полагая, что соглашение от 02.07.2008 является ничтожной сделкой, Администрация городского поселения обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами - ст. 28 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Проанализировав характер сложившихся между сторонами правоотношений, существо заявленных исковых требований, основания, из которых они вытекают, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится организация библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками, комплектование и обеспечение сохранности их библиотечных фондов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8, пунктом 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления предаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с заключением и исполнением межмуниципальных соглашений, Законом № 131-ФЗ не предусмотрено.

Арбитражно-процессуальным законодательством к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные требования закона и обстоятельства спора, суды сделали правильный вывод о том, что заявленные требования не связаны с экономической деятельностью сторон и не вытекают из гражданских отношений.

Согласно постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

В данном случае оспаривание межмуниципального соглашения по вопросам передачи полномочий является спором между органами власти разных уровней по осуществлению ими своих полномочий, в том числе, по вопросам разграничения их полномочий в области организации библиотечного обслуживания населения, а поэтому спор по настоящему делу не свидетельствует о его экономическом характере.

Передача денежных средств из бюджета одного уровня в бюджет другого уровня, имевшая место в данном случае, не направлена на получение материальной выгоды, а преследует цель социального характера, в частности, организацию библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, принимая определение от 19.06.2009 о прекращении производству по делу, арбитражный суд не мог учитывать определение Таловского районного суда Воронежской области от 15.07.2009 об отказе Администрации Таловского городского поселения в принятии искового заявления о признании ничтожным соглашения от 02.07.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как данный судебный акт был принят позднее.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу №А14-3558-2009/110/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Шелудяев

Судьи

Ключникова

Степина