Решения районных судов

Постановление от 29 октября 2009 года № Ф10-4579/2009. По делу А48-981/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

22 октября 2009 года

Дело № А48-981/2009-6

г.Брянск

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой *.*.


Судей

Ермакова *.*.

Шуровой *.*.

При участии в заседании:

от налогоплательщика


Чупахиной *.*. – представителя (дов. от 01.07.2009).

от налогового органа

Грудевой *.*. – спец. 1 разр. ю/о (дов. от 04.02.2009 №5).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на Решение от 06.05.2009 (судья Пронина *.*. ) Арбитражного суда Орловской области и Постановление от 15.07.2009 (судьи Осипова *.*. , Семенюта *.*. , Ольшанская *.*. ) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А48-981/2009,

Установил:


Индивидуальный предприниматель Сенин Николай Алексеевич (далее – налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее -Инспекция, налоговый орган) от 12.01.2009 № 4825.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 Решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить Решение и Постановление суда в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.


Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.11.2008 № 1204 и вынесено Решение от 12.01.2009, согласно которому Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7457, 20 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 37 286 руб.

Не согласившись с Решением Инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Как установлено судом, 27.03.2008 Предпринимателем в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года с суммой исчисленного налога – 149 143 руб.


07.08.2008 налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года, при этом сумма исчисленного налога по уточненной налоговой декларации составила 111 857 руб.

Изменение размера исчисленного налога связано с уточнением количества полных месяцев владения земельным участком: по первоначальной декларации - 12 месяцев 2007 года, по уточненной – 9 месяцев 2007 года.

Согласно решению Инспекции, сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2007 год, определена Инспекцией в размере 149 143 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что данная сумма была уплачена в полном объеме Предпринимателем согласно платежному поручению от 31.07.2008 № 2 (111 857, 33 руб.) и квитанции от 26.11.2008 № 0301 (37 286 руб.).

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога на момент принятия оспариваемого решения Инспекции была исполнена, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для предложения Предпринимателю уплатить земельный налог.

В отношении выводов о необоснованном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога кассационная коллегия указывает следующее.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ к обстоятельствами, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, отнесено выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).


Как следует из материалов дела, Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ в адрес Предпринимателя было направлено письмо от 28.08.2008 № 03-05-06-02/61, из которого следует, что индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу и исчисляют суммы земельного налога самостоятельно только в том, случае если земельный участок фактически используется ими в предпринимательской деятельности. Такая обязанность возникает с начала месяца использования земельного участка в предпринимательской деятельности.

В материалы дела представлены копия запроса налогоплательщика в адрес Министерства финансов РФ от 19.08.2008, который содержит полную и достоверную информацию по спорному эпизоду порядка исчисления и уплаты земельного налога, а также налоговое уведомление № 86669 на уплату физическим лицом Сениным *.*. земельного налога за 2007 год в размере 149 143, 22 руб.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, и, как следствие, о незаконности решения Инспекции от 12.01.2009 № 4825 в части привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении Предпринимателем положений п. 4 ст. 81 НК РФ, а также о несоответствии выводов суда п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 подлежат отклонению в силу вышеуказанных норм законодательства.

Позиция Инспекции, указывающей на необходимость самостоятельного исчисления Предпринимателем земельного налога за 2007 с момента государственной регистрации права собственности на землю, признается кассационной коллегией не имеющей отношения к предмету настоящего спора, поскольку она не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для предложения уплатить земельный налог, а также для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации,

Постановил:

Решение от 06.05.2009 Арбитражного суда Орловской области и Постановление от 15.07.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А48-981/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Леонова

Судьи

Ермаков

Шурова