Решения районных судов

Постановление от 29 октября 2009 года № Ф10-4527/2009. По делу А09-196/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

29 октября 2009 года

Дело № А09-196/2009

г.Брянск

Ф10-4527/09

Резолютивная часть постановления оглашена 22.10.2009

Постановление изготовлено в полном объёме 29.10.2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей

при участии в заседании:

Смолко *.*.

Кожемяко *.*.


Егоровой *.*.

от истца

Абрамов *.*. – представитель (дов. №1/14-1839 от 25.12.2008),

от ответчика

от третьего лица


Зубов *.*. – представитель (дов. от 07.02.2009 №32-01/373141),

Абрамов *.*. – представитель (дов. №4565 от 13.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации на Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2009 (судья Кожанов *.*. ) и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьи Полынкина *.*. , Байрамова *.*. , Игнашина *.*. ) по делу № А09-196/2009,

Установил:

Брянская городская администрация, г.Брянск, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предприним Ф.И.О. г.Брянск, об обязании последней снести самовольно возведённый объект капитального строительства (одноэтажное строение с мансардным этажом), расположенный по адресу: г.Брянск, пр-т Станке Димитрова, о/д 79/1, участок ч.2, и освободить земельный участок от самовольно возведенных строений (уточненные требования – л.д.54).


В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление развития территории города Брянска (далее – ГУРТ г.Брянска).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2009, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Брянская городская администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Селионова *.*. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика – доводы отзыва на жалобу.


Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Постановлением Брянской городской администрации от 01.02.2005 № 271-П предпринимателю Селионовой *.*. была разрешена разработка проекта и строительство торгового павильона промышленных товаров взамен существующего устаревшего павильона по проспекту Станке Димитрова, 79/1, в Советском районе г.Брянска.

Постановлением Брянской городской администрации от 09.06.2005 № 2039-П было предписано предоставить Селионовой *.*. в аренду на 1 год земельный участок площадью 46 кв.м для разработки проекта и строительства торгового павильона продовольственных товаров с обязанием заказчика оформить договор аренды.

16.08.2005 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и предпринимателем Селионовой *.*. (арендатор) был заключен договор аренды на указанный земельный участок.

29.10.2007 договор аренды на земельный участок был перезаключен Селионовой *.*. с Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) - договор №40917 также для проектирования и строительства торгового павильона, на срок 11 месяцев (с 01.11.2007 по 01.10.2008).

03.11.2008 по результатам проведённого обследования строящегося на земельном участке по адресу: г.Брянск, пр-т Станке Димитрова, о/д 79/1, участок ч.2, объекта комиссия, состоящая из должностных лиц ГУРТа г.Брянска, Установила, что в нарушение ст.ст.51, 52 Градостроительного кодекса РФ ведутся работы по строительству капитального объекта без получения разрешения на строительство (самовольно), произведены работы по возведению объекта капитального строительства с мансардным этажом и подвальным помещением.

09.12.2008 Брянская городская администрация направила Селионовой *.*. письмо с просьбой демонтировать возведенное самовольно капитальное строение.

Ссылаясь на то что требование Брянской городской администрации о демонтаже самовольно возведённого объекта строительства Селионовой *.*. не выполнено, Брянская городская администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что капитальное строение возведёно предпринимателем Селионовой *.*. на земельном участке, предоставленном ей Брянской городской администрацией для проектирования и строительства торгового павильона, имеющимся вступившим в законную силу Решением арбитражный суд обязал Главное управление развития территории г.Брянска выдать Селионовой *.*. градостроительный план земельного участка, а, следовательно, спорное строение не является самовольной постройкой.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.


Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов двух инстанций, поскольку они противоречат нормам материального права.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.1ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах – п.2 ст.30 ЗК РФ. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду- п.3 ст.30 ЗК РФ.

Однако, из материалов дела не усматривается, что органом государственной власти или местного самоуправления принималось Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и осуществлялась процедура по выбору земельного участка, предусмотренная ст.31 ЗК РФ.

Вывод суда о том, что место размещения объекта было согласовано договором аренды земельного участка, не верен и противоречит п.6ст.31 ЗК РФ.

Чтобы разрешить спор между сторонами о том, для строительства какого объекта (временного сооружения или объекта недвижимости) был предоставлен земельный участок, суду следовало дать оценку факту соблюдения порядка предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимости.

Вывод судов о том, что спорный объект не является самовольной постройкой, сделан в противоречие с требованиями п.1 ст.222 ГК РФ. Объект создан без разрешения на строительство.

В соответствии с подп.2 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разРешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако судами учтены не были, поэтому принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1, 2 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2009 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу № А09-196/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий *.*. Смолко

Судьи *.*. Кожемяко

*.*. Егорова