Решения районных судов

Решение от 30.10.2009 №А55-16447/2009. По делу А55-16447/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

30 октября 2009 года

Дело №

А55-16447/2009

Резолютивная часть решения объявлена и полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Дегтярев *.*.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой *.*.


рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2009 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Мир Продуктов“, 443022, Самарская область, Самара, Рыльская, 13/19

От 05 августа 2009 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью “Компания БЭЛ“, 443079, Самарская область, Самара, Гагарина, 65

О взыскании 24 293 руб. 18 коп.


при участии в заседании

от истца – представитель Доронина *.*. , доверенность от 07.07.2009г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 22286,35 руб. неосновательного обогащения; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2006,83 руб. и 22 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.


Истец в заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в заседание не явился, письменный отзыв с возражениями на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 02.09.2009г. до 16час. 30мин. 08.09.2009г. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr. ru и на доске объявлений в здании суда. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

01 декабря 2007 года между истцом и ответчиком подписан договор поставки №111, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар. Истец в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то, что договором и приложениями к нему предмет договора не определен, не определена стоимость поставляемого товара и сроки поставки.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.


Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенными условиями договора поставки является наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки (статьи 432, 454-491, 506 ГК РФ).

Ответчик по товарным накладным (л.д.10-18) получил от истца продукцию, однако денежные средства в оплату товара не поступили, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 30.06.09г.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику 2006 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд в соответствии со ст.ст.395,432,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, условием возникновения неосновательного обогащения является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В обоснование требований истец ссылается на незаключенность договора поставки №111 от 01.12.07г. (л.д.7,8).

Согласно условиям договора (п.п.2.4., 3.3.) цены на товар указываются в накладных и счетах-фактурах, покупатель оплачивает каждую партию товара по сопровождающим ее товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам.

Согласно пункту 5.2. договора товары считаются принятыми по количеству согласно накладной продавца – истца.

В разделе товарных накладных «основание» указан договор поставки №111 от 01.12.07г. (л.д.10-18).

В акте сверки (л.д.9) ответчик подтверждает наличие задолженности, но не наличие неосновательного обогащения.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“, в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.


Исходя из смысла названных норм, отсутствие в договоре поставки условия о сроке поставки, не влечет признание его незаключенным.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Установленный Договором порядок поставки товара с учетом имеющихся в деле товарно-транспортных накладных с указанием ассортимента, количества и цены товара со ссылкой на Договор позволяет сделать вывод о том, что покупатель, приняв товар, фактически согласовал с поставщиком существенные условия, которые предусмотрены законом для договора поставки.

Кроме того, при отсутствии договора с учетом требований статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации состоявшиеся отношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара на основании соответствующих товарных накладных. При этом основанием для признания состоявшейся передачи спорной партии товара разовой сделкой купли-продажи в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи, является каждая товарная накладная в отдельности, в которой сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара (аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.09г. по делу А55-17063/2008).

С учетом изложенных выше обстоятельств требования истца, основанные на ст.ст.395,432,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии неосновательного обогащения, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в силу ст.ст.106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Дегтярев