Решения районных судов

Постановление от 30 октября 2009 года № 04АП-4041/2009. По делу А10-2110/2009. Российская Федерация.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru, http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г.Чита Дело №А10-2110/2009

30 октября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 26.10.2009, Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин *.*. , судьи Григорьева И.Ю, Скажутина *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком *.*. , при участии: от истца – Мельника *.*. , доверенность от 21.05.09, Шайдуровой *.*. , доверенность от 21.05.09, от ответчиков – 1 – не было, 2 – Стативо *.*. , доверенность от 23.10.09, от третьего лица – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – гражданки Пуртовой *.*. на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.08.2009 по делу №А10-2110/2009 (судья Степанова *.*. ) по иску гражданки Пуртовой *.*. к: 1 – ООО “Лес Сибири“, 2 – ОАО “Вертолетная инновационно-промышленная компания“ о расторжении сделки и истребовании имущества, третье лицо – ООО “Предприятие “Аэротех“ и

Установил:

Гражданк Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Лес Сибири“ и открытому акционерному обществу “Вертолетная инновационно-промышленная компания“ о признании расторгнутым заключенного между ответчиками договора займа №05/11-3 от 29.11.2005 (далее – спорный договор займа) и взыскании со второго ответчика в пользу первого ответчика 3174844 руб. 30 коп., о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения об отступном от 31.07.2007 (далее спорное соглашение об отступном), о возвращении в пользу ООО “Лес Сибири“ следующего имущества: здания конторы, цеха площадью 4875,8 кв.м., здания холодного склада площадью 1150,2 кв.м., здания склада площадью 867, 9 кв.м., здания проходной площадью 35,2 кв.м., земельного участка площадью 25696 кв.м., подъездных железнодорожных путей №29 и №30, протяженностью 329,2 п.м., земельного участка площадью 25696 кв.м. (далее – спорное имущество).


К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью “Предприятие “Аэротех“.

Решением от 18 августа 2009 года арбитражный суд в иске отказал, возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 54978,38 рублей.

Истец в апелляционной жалобе просит названное Решение отменить и требования по иску удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Представители истца в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали. Уточнили, что указание в обжалуемом решении судом первой инстанции на то, что по первому пункту иска требования заявлены к ООО “Лес Сибири“ о расторжении договора займа №05/11-3 от 29.11.2005 является верным.

Второй ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит Решение оставить без изменения. Представитель второго ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

ООО “Предприятие “Аэротех“ в отзыве на апелляционную жалобу указало, что полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Заявило о рассмотрении жалобы без его участия.


Первый ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что гражданк Ф.И.О. (до заключения брака носившая фамилию Ильина) является участником ООО “Лес Сибири“.

Данным обществом 29 ноября 2005 года был заключен с ОАО “Вертолетная инновационно-промышленная компания“ договор займа №05/11-3, по которому второй ответчик обязался предоставить первому ответчику заем в сумме 34500000 руб. для погашения текущей задолженности по кредитному договору и платежным поручением №3 от 11.01.2006 перечислил в счет погашения долга первого ответчика 34500000 руб. на расчетный счет Бурятского ОСБ № 8601.


31 июля 2007 года между теми же сторонами было заключено соглашение об отступном, по которому ООО “Лес Сибири“ обязалось передать ОАО “Вертолетная инновационно-промышленная компания“ спорное имущество в счет погашения долга по спорному договору займа.

Заключение спорных договора займа и соглашения об отступном одобрены общими собраниями участников ООО “Лес Сибири“ проведенными, соответственно 29.11.2005 и 12.03.2007.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом судом отказано второму ответчику в применении срока исковой давности по обжалованию оспариваемых сделок.

По мнению апелляционного суда у истца в рамках заявленного иска отсутствует право на заявление требований о расторжении заключенного между ответчиками договора займа №05/11-3 от 29.11.2005 и о взыскании со второго ответчика в пользу первого ответчика 3174844 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только стороной договора.


Истец стороной оспариваемого договора займа не является и право на предъявление иска обосновывает своим участием в ООО “Лес Сибири“, однако действующее законодательство не предоставляет участнику общества права заявлять в суд требования о расторжении договоров, заключенных обществом и взыскании в пользу общества денежных сумм с контрагентов по таким договорам.

Требования истца о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения об отступном от 31.07.2007 и о возвращении в пользу ООО “Лес Сибири“ имущества, являвшегося предметом данной сделки, удовлетворению не подлежит.

Участник общества в силу пункта 5 статьи 45 и пункта 5 статьи 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ вправе заявить в суд требования о признании недействительными совершенных обществом крупных сделок или сделок, в совершении которой имеется заинтересованность, если полагает, что данные сделки совершены с нарушением требований, предусмотренных указанными статьями.

Однако, указанные сделки являются оспоримыми и срок исковой давности по таким требованиям составляет один год, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец присутствовала на общем собрании участников общества от 12.03.2007 на котором обсуждался вопрос об одобрении спорного соглашения об отступном, следовательно срок исковой давности по требованию о признании данного соглашения недействительным следует исчислять с даты заключения соглашения – 31.07.2007.


С требованием о признании соглашения недействительным истец обратилась 20 мая 2009 года, пропустив срок исковой давности.

По заявлению второго ответчика подлежит применению срок исковой давности к требованию о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения об отступном от 31.07.2007 и о возвращении в пользу ООО “Лес Сибири“ имущества, являвшегося предметом данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, заявляя о недействительности соглашения об отступном истец указывала на заинтересованность руководителя ООО “Лес Сибири“ в совершении сделки.

При наличии одобрения спорной сделки общим собранием участников общества, данный довод является несостоятельным.

Пункт 5 статьи 44 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, на который истец ссылается в тексте иска, применению в рамках заявленных требований не подлежит и отношения к предмету иска не имеет поскольку, как следует из резолютивной части иска, требования о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа ООО “Лес Сибири“ истцом не заявлялись.

Отказ суда первой инстанции в применении срока исковой давности основанием к отмене обжалуемого решения не является, так как к принятию неправильного решения по существу спора не привел.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2009 года по делу №А10-2110/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий *.*. Юдин

Судьи *.*. Григорьева

*.*. Скажутина