Решения районных судов

Решение от 2009-10-29 №А50-25254/2009. Решение от 29 октября 2009 года № <Обезличен>. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации

Решение

г. Пермь

«29» октября 2009 года Дело № А50-25254/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи Трубина *.*.

при ведении протокола судьей,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению

Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю;


Третьи лица:

ОАО «Уралтеплосервис» о признании незаконным решения по постановке на кадастровый учет земельного участка.

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен


от третьих лиц: *.*. Панькова (дов. от 17.08.09 г., пасп.)

Установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту решения - заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (далее Управление Роснедвижимости, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по постановке на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 25390 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь ул. Героев Хасана, 105, а также об обязании принятия решения о снятии с кадастрового учета данного земельного участка.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о рас­смотрении дела надлежащим образом, в том числе публично, путем разме­щения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 22 октября 2009 года заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии сч.1 ст. 136 АПК РФ судебное заседание продолжено при отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо Управление Роснедвижимости с требованиями заявителя не согласилось, пояснило, что оспариваемые действия соответствует закону, также отметило тот факт, что положения ст. 36 Земельного кодекса РФ не могут быть применимы к регулированию вопросов кадастрового учета, также заявитель не обосновал нарушение его прав оспариваемым Решением.


Третье лицо ОАО «Уралтеплосервис» с требованиями не согласилось, поддержав доводы заинтересованного лица Управление Роснедвижимости, а также заявило о пропуске заявителем срока исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

31 марта 2009 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю принято Решение № 591/09 – 2428 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 08.12.2008г. № 01/08-01-05739, протокола проверки документов от 04.03.2009 г. № 01/08-01-05739.

Заявитель полагая, что указанное Решение принято с нарушением закона и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд в соответствии со ст. 198 АПК РФ с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое Решение принято с нарушением ст. 36 Земельного кодекса РФ в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта границ (схемы расположения) спорного земельного участка по адресу г. Пермь ул. Героев Хасана, 105, чем нарушены права заявителя по утверждению проекта границ (схемы расположения) земельного участка.


В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, из смысла ст. 201 АПК РФ следует, что для признания решения государственного органа незаконным необходимы в совокупности два условия - незаконность обжалуемого решения; нарушение этим Решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».


Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на учет земельного участка необходимым документом также является межевой план.

Форма межевого плана и требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412. До этого момента требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, устанавливались Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327. Пунктом 3 указанных требований установлено, что документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, оформляются в виде описаний земельных участков.

Из представленных суду документов следует, что земельный участок, общей площадью 25390 кв.м., кадастровый номер 59:01:4411058:122, расположенный по адресу г. Пермь ул. Героев Хасана, 105, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления с приложенным описанием земельного участка, составленным в соответствии с указанным приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327.

Таким образом, для постановки на кадастровый учет были представлены необходимые документы при обращении с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.


Доводы заявителя о нарушении оспариваемым Решением его прав по утверждению проекта границ (схемы расположения) суд находит необоснованным, поскольку Земельный кодекс РФ не предусматривает обязанности органа местного самоуправления предоставлять земельный участок в собственность либо аренду, если он поставлен на кадастровый учет. При наличии обстоятельств препятствующих предоставлению земельного участка, поставленного на кадастровый учет в определенных границах, орган местного самоуправления отказывает в его предоставлении по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ.

Доводов о формировании спорного земельного участка с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, несоблюдении прав смежных землепользователей заявителем не приводится.

Кроме того, заявитель как орган, уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком, не лишен возможности обратиться с заявлением о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета в порядке предусмотренным ч.9 ст.4, ч.2 ст.20, ч.4 ст.24, ч.1 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным довод заинтересованных лиц об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым Решением.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Также суд находит обоснованным довод третьего лица о пропуске заявителем установленного ст.198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, поскольку из материалов дела следует, что 30 апреля 2009 года третьим лицом в адрес заявителя было направлено письмо, согласно которому заявителю 30.04.2009 г. стало известно о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, заявитель должен был обратиться в арбитражный суд до 30.07.2009 года. Согласно штампу арбитражного суда, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 10.08.2009 г., т.е. за пределами трехмесячного срока.

На основании вышеизложенного заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Трубин