Решения районных судов

Решение от 26.10.2009 №А56-30934/2009. По делу А56-30934/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

26 октября 2009 года Дело № А56-30934/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Иваниловой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой *.*. , секретарем судебного заседания Шайхутдиновой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Ренессанс-Лизинг СПб“

ответчик: ООО “Фирма “Мир“


о взыскании 224210,85 руб.

при участии

от истца: Зорина *.*. по доверенности от 28.04.2009 №27/01

от ответчика: Коптилый *.*. по доверенности от 28.04.2009 №28/09; Махно *.*. по доверенности от 07.10.2009 №29/09

Установил:


Истец просит взыскать с ответчика 185246,36 руб. задолженность по лизинговым платежам по договору от 18.06.2007 №01-МИР/436/07 за май 2009 года, и неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 38964,49 руб. по пункту 9.3 договора по состоянию на 25.05.2009.

В судебном заседании 31.08.2009 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части долга до 360593,21 руб. за май-июнь 2009 года и в части неустойки до 360593,21 по состоянию на 08.07.2009.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что с 18.06.2009 прекращено пользование лизинговым имуществом, ответчик полагает, что в счет задолженности за май 2009 года должен быть зачтен авансовый платеж.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ООО “Ренессанс-Лизинг СПб“ 181268,14 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с прекращением договора от 18.06.2007 №01-МИР/436/07 и составляющего сумму не зачтенного аванса, и 3886,39 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009 по 24.08.2009.

В судебном заседании 12.10.2009 удовлетворено ходатайство ответчика об увеличении суммы встречного иска в части долга до 220965,72 руб., в части процентов до 6625,87 руб. за период с 11.07.2009 по 12.10.2009.


Представитель ООО “Ренессанс-Лизинг СПб“ встречный иск признал в сумме 160396,83 руб. подлежащего зачету аванса, в части взыскания процентов возражает, ссылаясь на статью 328 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

18.06.2007 между ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» (истец, лизингодатель) и ООО «Фирма «Мир» (ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга № 01-МИР/436/07 (далее - договор лизинга), согласно которому ответчику в финансовую аренду передан предмет лизинга - легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S450 4MATIC.

Передача предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора лизинга ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, а также статей 309, 314 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №161-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» с мая 2009 года прекратил их выплату.


В соответствии с пунктом 5.5. договора лизинга все платежи, за исключением аванса, уплачиваются лизингополучателем в рублях по курсу рубля к доллару США, котируемому Центральным Банком РФ (четыре знака после запятой согласно Постановлению ЦБ РФ №169-П от 19.12.01) на дату лизингового платежа, указанную в графике лизинговых платежей (19 число соответствующего месяца).

Задолженность по уплате лизинговых платежей за май 2009 года составляет 5736,62 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 19.05.2009 составляет 185246,36 руб. Факт наличия данной задолженности ответчик не отрицает.

За июнь 2009 года ответчик в соответствии с графиком платежей должен был уплатить 5736,62 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 19.06.2009 составляет 178407,73 руб.

Таким образом, общая сумма лизинговых платежей за май – июнь 2009 года составляет 363654,09 руб., задолженность по расчету истца составляет 360593,21 руб.

В соответствии с пунктом 9.3. договора лизинга за просрочку оплаты лизингового платежа ответчик должен уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.


За период с 26.05.2009 по 08.07.2009 размер пени за просрочку оплаты лизингового платежа за май 2009 года составляет 9366,52 доллара США, за период с 20.06.2009 по 08.07.2009 размер пени за просрочку оплаты лизингового платежа за июнь 2009 года составляет 3330,32 доллара США. По курсу доллара на 08.07.2009 общая сумма санкций составляет 399563,54 руб., истец предъявляет к взысканию неустойку в сумме 360593,21 руб., что является его правом.

В связи с неоплатой ответчиком лизинговых платежей за май, июнь 2009 года истец в соответствии с пунктом 6.4 договора отказался в одностороннем порядке от договора, направив 09.07.2009 уведомление об отказе от договора. По акту от 10.07.2009 ответчик возвратил истцу предмет лизинга. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт прекращения договора с 10.07.2009.

Оценив изложенные обстоятельства, следует признать правомерным предъявление истцом задолженности за май – июнь 2009 года и санкций. Доводы ответчика о не использовании предмета лизина с 18.06.2009 правового значения не имеют, поскольку договор лизинга был прекращен только 10.07.2009.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки. Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая период просрочки, а также то, что до настоящего времени обязательство не исполнено, степень вины ответчика в нарушении обязательства, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 руб.


Расходы по государственной пошлине в части пени относятся на ответчика в полном объеме, так как уменьшение произведено по инициативе суда. В части взыскания задолженности госпошлина также в полном объеме относится на ответчика.

В соответствии с пунктами 3.2.7, 5.5 договора лизинга ответчик 02.07.2007 перечислил истцу аванс в размере 978922, 37 руб. Согласно пункту 5.5 сумма авансового платежа (5682,16 у.е.) уплачивается по фиксированному курсу пересчета, указанному в графике лизинговых платежей, который составляет 26,28 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в приложении №3 установлен график лизинговых платежей, из которого среди прочего следует также порядок списания аванса - ежемесячно из всей суммы уплаченного аванса списывается установленная сторонами договора сумма по фиксированному курсу.

По состоянию на 08.07.2009 остаток аванса составил 6103,38 у.е., в отношении данной суммы разногласий по ее расчету у сторон не имеется. Поскольку суд отклонил доводы ответчика об отсутствии обязанности уплаты лизинговый платежей за июнь 2009 года, то, соответственно, аванс подлежит возврату исходя из расчета по состоянию на дату прекращения договора.

Истец встречный иск в части обязанности выплатить остаток аванса в названной сумме признал, при этом суд принимает позицию истца о том, что с учетом условий договора о фиксированном курсе пересчета аванса, что соответствует нормам статьи 317 ГК РФ, последний подлежит возврату в сумме 160396,83 руб. Госпошлина относится на истца пропорционально подлежащей удовлетворению сумме.


Письмом от 31.07.2009 № Ю-31/07 ответчик предложил истцу возвратить сумму аванса в срок 05.08.2009, ответчиком представлены доказательства получения истцом данного требования. Истец на требование о возврате аванса не ответил, при этом в отзыве на встречный иск от 28.08.2009 признал наличие обязанности по его возврату.

Суд не принимает доводы истца о применении статьи 328 ГК РФ, поскольку на дату направления ответчиком требования о возврате аванса истцом уже был подан иск в арбитражный суд о взыскании лизинговых платежей. Соответственно, возврат авансового платежа мог быть произведен только посредством предъявления ответчиком встречного иска. Поскольку возврат аванса признан истцом обоснованным и не превышает суммы лизинговых платежей, то в этом случае истец должен был не приостанавливать исполнение, а зачесть сумму аванса в счет лизинговых платежей, о чем уведомить ответчика. Подобный зачет не противоречит действующему законодательству. Поскольку истец указанные действия не произвел, то следует признать правомерным требование ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3535,41 руб. за период с 05.08.2009 по 12.10.2009 исходя из ставки рефинансирования 11,5 процентов годовых, действующей по состоянию на 05.06.2009. При этом суд считает возможным в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату принятия решения – 10 процентов годовых – в сумме 3074,27 руб. Госпошлина относится на истца пропорционально правомерно заявленной сумме, поскольку уменьшение произведено по инициативе суда.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд применяет зачет требований: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200196,38 руб. долга (360593,21 руб. - 160396,83 руб.) и 26925,73 руб. пени (30000 руб. пени – 3074,27 руб. процентов). Аналогичный зачет применяется в части госпошлины: ответчик должен уплатить истцу 9354,54 руб. (13711,86 руб. - 4357,32 руб.). Стороны увеличивали требования и в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса РФ в федеральный бюджет подлежит доплате госпошлина: по требованиям истца – 7727,64 руб., по требованиям ответчика – 848,73 руб. С учетом произведенного зачета суд полагает возможным сумму 7727,64 руб. взыскать в доход бюджета с ответчика, в пользу истца взыскивается 1626,87 руб. (9354,51 руб. – 7727,64 руб.), также по встречному иску ответчик должен доплатить 848,73 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию в бюджет с ответчика, составляет 8576,37 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:


Взыскать с ООО “Фирма “Мир“ в пользу ООО “Ренессанс-Лизинг СПб“ 200196,38 руб. долга, 26925,73 руб. пени и 1626,87 руб. расходов по госпошлине.

В части иска о взыскании пени в сумме 330593,21 руб. по основному иску отказать.

В части основного долга в сумме 60568,89 руб. и в части процентов в сумме 3551,60 руб. по встречному иску отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО “Фирма “Мир“ в доход федерального бюджета 7727,64 руб. госпошлины.


Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле сведений об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Иванилова *.*.