Решения районных судов

Решение от 23.10.2009 №А57-2762/2009. По делу А57-2762/2009. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-2762/2009

резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2009г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2009г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтур-М», г.Саратов

к комитету по капитальному строительству г.Саратова, г.Саратов

3-е лицо- Архивный отдел Администрации г.Саратова, г.Саратов

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 012 986 руб. 93 коп.


при участии в судебном заседании:

представитель истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

от ответчика- Крупенникова *.*. по доверенности № 11/1 от 12.05.2009г.

представитель 3-го лицо, не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

Установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Стройтур-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по капитальному строительству г.Саратова о взыскании 1 012 986 руб. 93 коп.

В качестве 3-го лица судом привлечен Архивный отдел Администрации г.Саратова.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

До вынесения решения истец, заявил ходатайство об уточнении исковых требования изменении уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 012 986руб. в виде убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Заявленное ходатайство доведено до сведения лиц, участвующих в деле.


В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обладает правом уточнить исковые требования. Суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец иск поддерживает в полном объеме, мотивируя заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, установленных муниципальным контрактом № 36 от 27.05.2008г.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

3-е лицо, считает заявленные требования необоснованными.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.


Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

27 мая 2008г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный Контракт № 36, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция здания МДОУ по адресу: г.Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д.88-а под муниципальный архив», указанные в локальном сметном расчете в соответствии с технической документацией представленной заказчиком и сдать результат работ заказчику. В свою очередь заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Во исполнение муниципального контракта № 36 от 27.05.2008г. истец приступил к выполнению работ по поставке стеллажей и последующего их монтажа на объекте «здание МДОУ по адресу: ул. им. Лебедева-Кумача *.*. , 88-а под муниципальный архив» в соответствии с локальным сметным расчетом № 13. Стоимость работ составила 1 012 986руб. 93коп.

Как утверждает заказчик, 30.12.2008 г. сотруднику охраны ЧОП «Торнадо-С» осуществляющим охрану объекта «Реконструкция здания МДОУ под муниципальный архив» было направлено письмо с просьбой пропустить автомашину на данный объект для разгрузки технологического оборудования (стеллажи). Однако сотрудник охраны ЧОП «Торнадо-С», осуществляющий охрану здания МДОУ по адресу: г.Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д.88-а, не пропустил уполномоченных представителей подрядчика ООО «Стройтур-М» с оборудованием на объект.


В результате, продукция «стеллажи» не была поставлена на объект «здание МДОУ по адресу: ул. им. Лебедева-Кумача *.*. , 88-а под муниципальный архив» для последующего их монтажа.

Данный факт не отрицается представителем ответчика и 3-го лица.

Руководитель архива мотивирует данное обстоятельство, нежеланием принимать продукцию в виде стеллажей, которые не отвечают предъявляемым к ним требованиям: удобству, надежности, безопасности. На совещаниях в администрации им неоднократно поднимался вопрос о необходимости закупки стеллажей иного типа, отвечающих всем требованиям, необходимым для эксплуатации в качестве архивных стеллажей.

Как следует из материалов дела, Заказчик по контракту не совершал действий по изменению и согласованию с подрядчиком иных типов стеллажей. Принимать стеллажи предлагаемые подрядчиком (истцом) ответчик не намерен. Ответчик считает, что истец выполнял работы по контракту не качественно, существенно нарушая сроки выполнения работ.

На дату совершения истцом действий по доставке стеллажей ответчик не отказывался от исполнения договора.


Истец полагает, что именно по вине заказчика уполномоченные представители подрядчика ООО «Стройтур-М» не были допущены на объект для разгрузки и монтажа технологического оборудования (стеллажи), вследствие чего подрядчик (истец) несет существенные потери (убытки).

В обоснование выполнения обязательств по изготовлению (закупки) стеллажей истец представлены: договор поставки № 1020/08/ЛГ от 17.12.2008г. заключенный с ООО «Логистик» на поставку стеллажей на общую сумму 641 246руб. Ф.И.О. оплаты полученной от поставщика продукции в размере 420 595руб. (платежные поручения № 651 от 19.12.2008г., № 26 от 27.01.2009г.), справка истца о нахождении полученных от поставщика стеллажей и не принятых заказчиком на хранении на территории ООО «Стройтур-М», паспорт соответствия стеллажей, сертификат соответствия стеллажей, приложение к договору поставки № 1020/08/ЛГ от 17.12.2008г. которым определены размеры чертежей.

При заключении муниципального контракта истец и ответчик Определили только размеры стеллажей, дополнительных условий по поставляемым стеллажам стороны не согласовывали.

В соответствии с п.4.4. Муниципального контракта № 36 от 27.05.2008 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: создание для подрядчика всех необходимых условий для выполнения работ, а также приемка и оплата выполненных работ, Заказчик несет ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.


При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

неправомерность действий (бездействий) стороны;

наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

невиновность стороны.


При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В качестве доказательства неправомерности действий ответчика истец указывает на отказ заказчика от принятия стеллажей.

Недопущение сотрудников истца на объект для разгрузки и монтажа технологического оборудования (отказ в принятии заказчиком стеллажей) влечет за собой возникновение у истца убытков, поскольку он заказал стеллажи у сторонней организации и обязан выполнить обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме.

Исследовав вопрос о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств и наступившими последствиями в виде убытков (стоимость стеллажей в размере 641 246руб. 90коп.) суд пришел к выводу о наличии между ними прямой причинной связи.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору представлено не было. Встречных требований к истцу в связи с просрочкой выполнения работ ответчик не предъявил.

Суд считает, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие всех трех элементов, образующих состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Поскольку, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд определяет сумму убытков в размере 641 246руб. 90коп. складываю Ф.И.О. оплаты в размере 420 595руб., произведенной истцом за полученные стеллажи,

суммы подлежащей оплате поставщику в размере 220 651руб. 90коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в размере 641 246руб. 90коп., в остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Комитет по капитальному строительству г.Саратова освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с комитета по капитальному строительству г. Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтур-М», г.Саратов убытки в размере 641 246руб. 90коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтур-М», г.Саратов в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 078руб. 91коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области *.*. Игнатьев