Решения районных судов

Решение от 30.10.2009 №А57-21663/2009. По делу А57-21663/2009. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-21663/2009

30.10.2009 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Землянниковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Землянниковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Заместителя Саратовского транспортного прокурора, г. Саратов

к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика им. К. Маркса», п. Лощинный Саратовской области

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - Сотников *.*. , служебное удостоверение ТО № 063902,


от заинтересованного лица - Повторейко *.*. , доверенность от 02.11.2007 г. № 11498

Установил:

Заместитель Саратовского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» к административной ответственности, установленной ч. 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание, назначенное на 27.10.2009 г. на 10 час. 30 мин., явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.


Представитель заинтересованного лица оспорил заявленные требования, просит в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.10.2009 г. до 10 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил, что Саратовской транспортной прокуратурой в период с 31 августа 2009 года по 16 сентября 2009 года проведена проверка исполнения требований действующего законодательства о лицензировании ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» при проведении погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам.

В ходе проведенной проверки установлено, что ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» владеет железнодорожным путем необщего пользования развернутой длиной 529 метров (300 м), на который в соответствии с договором № 4/246 от 1 апреля 2008 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Российские железные дороги» осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов на ст. Лебедево (ст. Безымянная) Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается договором № 4/246 от 1 апреля 2008 года, письмом Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 1110/858, инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса», примыкающего к станции Лебедево Приволжской железной дороги.

Саратовской транспортной прокуратурой установлено, что ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» в период с 1 января 2009 года по 9 сентября 2009 года на принадлежащем Обществу железнодорожном пути, осуществляло выгрузку шрота, содержащего не более 1,5 % масла и не более 11 % влаги, что подтверждается письмом Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 1110/858, копиями вагонных листов, копиями памяток приемосдатчика груза формы ГУ-45 ВЦ.


Осуществление ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» выгрузки шрота подтверждается заявителем следующими доказательствами: письмом Саратовского отделения № 1110/858, отчетом о породовой погрузке вагонов на станции Безымяннная Саратовского отделения Приволжской железной дороги с 01.01.2009 года по 09.09.2009 года АС «ОСКАР-М», вагонными листами на повагонную отправку от 21.08.2009 года, 27.03.2009 года, 22.06.2009 года, 14.06.2009 года, 10.05.2009 года, 18.05.2009 года, 03.05.2009 года, 22.04.2009 года, 11.04.2009 года, 27.03.2009 года, 20.08.2009 года, памятками приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ от 23.06.2009 года, 27.03.2009 года, 11.04.2009 года, 24.04.2009 года, 04.05.2009 года, 11.05.2009 года, 18.05.2009 года, 15.06.2009 года, 29.06.2009 года, 23.07.2009 года, 05.08.2009 года, 24.08.2009 года, 31.08.2009 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.1992 года № 833 «О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте РФ» и Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МПС РФ 25.11.1996 г. № ЦМ-407, МЧС РФ 31.10.1996 г. № 9/733/3-2, ФГПН РФ 28.10.1996 г. № 03-35/287, шрот, содержащий не более 1,5 % по массе и не более 11 % влаги отнесен к опасным грузам (класс опасности 4.2, аварийная карточка 405).

Погрузочно-разгрузочные работы применительно к указанным опасным грузам осуществлялись ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» на железнодорожном транспорте, что подтверждается письмом Саратовского отделения № 1110/858, вышеперечисленными памятками приемосдатчика, вагонными листами на повагонную отправку.

Общество погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляло в отсутствие соответствующей лицензии, что подтверждается Актом проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта № 8/39 от 21 августа 2009 года Южного управления государственного железнодорожного надзора ФСНСТ РФ.

В связи с тем, что ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствие лицензии, предусмотренной законом, прокуратура пришла к выводу о наличии в действиях юридического лица - ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).


По результатам проверки 17.09.2009 г. заместителем Саратовского транспортного прокурора вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместитель Саратовского транспортного прокурора направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы проверки и обратился с заявлением о привлечении ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Часть вторая статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).


Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензия - это специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В статье 17 Федерального закона № 128-ФЗ определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (подпункт 70 пункта 1 указанной статьи).

Понятие и состав железнодорожного транспорта приведены в статьях 1 и 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“.

Как установлено названными правовыми нормами, железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.


Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ опасный груз определен как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде (статья 2 Закона).

Порядок лицензирования погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте определен Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 г. № 134.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 134 от 15 марта 2006 года, лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно требованиям части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.


Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление следующих обстоятельств: осуществлялась ли обществом погрузочно-разгрузочная деятельность непосредственно на железнодорожном транспорте; является ли данная деятельность основной; место и время осуществления такой деятельности; не истек ли установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения общества к административной ответственности исходя из установленного времени совершения административного правонарушения.

Вменяя Обществу нарушение положений статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности“ заявитель указывает, что ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» в период с 1 января 2009 года по 9 сентября 2009 года на принадлежащем Обществу железнодорожном пути осуществляло выгрузку шрота, содержащего не более 1,5 % масла и не более 11 % влаги, что подтверждается письмом Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 1110/858, копиями вагонных листов, копиями памяток приемосдатчика груза формы ГУ-45 ВЦ.

Осуществление ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» выгрузки шрота подтверждается заявителем следующими доказательствами: письмом Саратовского отделения № 1110/858, отчетом о породовой погрузке вагонов на станции Безымяннная Саратовского отделения Приволжской железной дороги с 01.01.2009 года по 09.09.2009 года АС «ОСКАР-М», вагонными листами на повагонную отправку от 21.08.2009 года, 27.03.2009 года, 22.06.2009 года, 14.06.2009 года, 10.05.2009 года, 18.05.2009 года, 03.05.2009 года, 22.04.2009 года, 11.04.2009 года, 27.03.2009 года, 20.08.2009 года, памятками приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ от 23.06.2009 года, 27.03.2009 года, 11.04.2009 года, 24.04.2009 года, 04.05.2009 года, 11.05.2009 года, 18.05.2009 года, 15.06.2009 года, 29.06.2009 года, 23.07.2009 года, 05.08.2009 года, 24.08.2009 года, 31.08.2009 года.

Оспаривая доводы административного органа, представитель заинтересованного лица ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.


На основании части 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что вышеуказанными документами не подтверждено осуществление разгрузочных работ непосредственно - ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса».

Довод заявителя о том, что доказательством осуществления разгрузочных работ непосредственно - ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» являются вагонные листы, из которых следует, что грузополучателем является ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса», суд находит необоснованным, поскольку вагонные листы могут свидетельствовать только о том, кто является грузополучателем, а не о том, кто осуществлял погрузочно-разгрузочные работы.

Кроме того, из содержания Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 г. № 134 следует вывод, что требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых така Ф.И.О.

Погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию только в случае ее осуществления в качестве самостоятельной и направленной на систематическое получение прибыли. Однако прокуратурой не доказан тот факт, что если ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» и осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность, то данная деятельность для Общества является самостоятельным видом предпринимательской деятельности.

В соответствии с Уставом ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса», утвержденным Общим собранием трудового коллектива 22.11.2002 года, основными видами деятельности Общества являются: производство птицеводческой продукции и её переработка, производство растениеводческой продукции для нужд птицеводства, животноводства и др.

При этом, Уставом ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» не предусмотрено осуществление Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте как основного вида деятельности.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, вменяя ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» совершение правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель ссылается на договор № 4/246 от 01.04.2008 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Лебедево Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (именуемого «Перевозчик») и ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» (именуемого «Владелец»).

В соответствии с условиями данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Владельцу», являющегося продолжением пути № 9 станции Лебедево, локомотивом «Перевозчика».

Однако, заявителем в материалы дела не представлено безусловных доказательств принадлежности пути необщего пользования ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса».

Пунктом 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 г. № 134 предусмотрено, что лицензионными условиями осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертифицированных в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений (крытых и открытых складов и платформ, площадок для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, эстакад, повышенных путей, грузосортировочных платформ, площадок для контрейлеров и автопоездов и др.), соответствующих требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, используемым при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами.

Однако, ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что подъездной железнодорожный путь, протяжённостью 300 м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, п. Лощинный, Обществу не принадлежит: договор купли – продажи сооружения от 03.09.2007 г., свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2008 г.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» к административной ответственности.

В части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 данной статьи Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как установлено судом первой инстанции, днем обнаружения вменяемого Обществу правонарушения является день фиксирования Южным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта факта отсутствия у данного юридического лица лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а именно 21.08.2009 года (день составления Акта № 8/39 проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта).

При этом, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента когда о факте административного правонарушения стало известно Саратовской транспортной прокуроре, поскольку в силу пункта 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а не со дня когда о выявленном правонарушении стало известно прокурору.

Следовательно, в указанной ситуации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты обнаружения правонарушения – 21.08.2009 г., и на момент принятия решения судом, истёк.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает Решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечения ОАО «Птицефабрика им. К. Маркса» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленного требования заместителя Саратовского транспортного прокурора о привлечении Открытого акционерного общества «Птицефабрика им. К. Маркса» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Землянникова