Решения районных судов

Решение от 30 октября 2009 года . По делу А41-33072/2009. Московская область.

г. Москва

«30» октября 2009 г. Дело № А41-33072/09

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ,

к ГОУ Профессиональному лицею № 73,

о взыскании задолженности,


при участии в заседании представителей сторон: согласно протоколу,

Установил:

Истец – ФГУП «Охрана» МВД РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику – ГОУ Профессиональный лицей № 73 о взыскании задолженности в размере 5 036 руб.

Стороны, в порядке ст. 137 АПК РФ, ходатайствуют о переходе в судебное заседание.

Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.


Представитель Истца настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика по существу заявленных требований возражает, со ссылкой на 330 ГК РФ, ввиду отсутствие вины.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по существу дела.

Между Истцом и Ответчиком 11 января 2009г. был заключен Договор № 10/45-1050/09 на техническое обслуживание, в соответствии с которым, Истец взял на себя обязанности по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на технические средства охраны в течение всего срока эксплуатации.


В соответствии с п. 2.2.9 Договора, заказчик – Ответчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям Договора.

Стоимость технического обслуживания осуществляемого исполнителем указывается в Приложении № 2 к Договору.

Оплата за техническое обслуживание вносится заказчиком ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным не зависимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны.

Отношения в сфере возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с чем, между Истцом и Ответчиков, в порядке ст. 779 ГК РФ, возникли гражданские права и обязанности. У Истца появилась обязанность оказать предусмотренные Договором услуги, а у Ответчика появилась обязанность их оплатить.


Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение Ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, за период с марта по сентябрь 2009г., привело к образованию задолженности в сумме 5 036 руб.

Действий по оплате имеющейся задолженности Ответчиком произведено не было.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в обоснование ненадлежащего исполнения договорных обязательств ссылается на то, что платежные поручения по отплате за техническое обслуживание находятся на картотеке в Солнечногорском финансовом управлении Министерства финансов Московской области, исходя из чего просит применить ч. 2 ст. 330 ГК РФ.


Согласно вышеуказанной норме, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако предметом настоящих исковых требований не является взыскание неустойки.

Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер, которые от него требовались, для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.


Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, учитывая бюджетное финансирование Ответчика государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ГОУ Профессиональный лицей № 73 в пользу ФГУП «Охрана» МВД РФ задолженность в сумме 5 036 руб.

Выдать исполнительный лист.


Выдать Истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья *.*. Иванова