Решения районных судов

Постановление апелляции от 03.11.2009 №А51-10804/2008. По делу А51-10804/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-10804/2008

03 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г. .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: *.*. Скрипки

судей: *.*. Шевченко, *.*. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: *.*. Сухецкой


при участии:

от истца: представитель Лагоша *.*. (доверенность б/н от 05.05.2009, паспорт),

от ответчика: ведущий юрисконсульт Сербинов *.*. (доверенность № 394/09 от 20.07.2009, удостоверение № 496 от 01.09.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Энергетик“

апелляционное производство № 05АП-4742/2009 на Решение от 24.08.2009 г.


Судьи *.*. Хижинского по делу № А51-10804/2008 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Энергетик» к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 3 818 900 рублей.

Установил:

Открытое акционерное общество «Энергетик» (далее – ОАО «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании суммы убытков в размере 3 818 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-10805/2008 по иску ОАО «Энергетик» к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании недействительным договора безвозмездного пользования №98/0035 от 01.12.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Обжалуя в суде апелляционной инстанции состоявшийся по делу судебный акт ОАО “Энергетик“ просило его отменить. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что обязанность КГУП «Примтеплоэнерго» по проведению ремонтных работ возникла не только в силу договора, но и в силу положений Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В результате неисполнения ответчиком обязанности по проведению ремонтных работ и после передачи имущества истцу ОАО «Энергетик» получил имущество, требующее ремонта, и был вынужден сам приступить к проведению ремонтных работ.


Представитель ОАО «Энергетик» в заседании суда апелляционной инстанции Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в заседании суда, отзыве просил Решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2007 между ОАО «Энергетик» (ссудодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №98/0035-07.

По условиям указанного договора ссудодатель предоставляет ссудополучателю имущество по акту приема-передачи согласно приложению к договору для производственных целей, жизнеобеспечения пос. Восточный. Срок действия договора определен с 01.12.2007 по 25.05.2008 года.


Согласно пункту 2.2.1 договора ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту основных фондов в составе переданного имущества.

Согласно ответу Департамента по тарифам Приморского края №69/1255 от 16.06.2008 года на основании постановления Департамента по тарифам Приморского края от 12.12.2007 №38/8 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» на 2008 год, при расчете которых затраты по статье «Расходы по ремонту» приняты по тепловому району Востокский в размере 3 818 900 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по проведению ремонта в рамках указанного договора на сумму 3 818 900 рублей послужило основанием обращения ОАО «Энергетик» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.


Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновение убытков у истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать совокупность перечисленных условий. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.


Представленный в материалы дела акт приема-передачи имущества от 25.05.2008, подписанный истцом и ответчиком без замечаний, свидетельствует о передаче ответчиком имущества в надлежащем состоянии по истечении срока договора №98/0035-07 от 01.12.2007. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в результате неисполнения КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности по проведению ремонтных работ и после передачи имущества ОАО «Энергетик» истец получил имущество, требующее ремонта.

Условиями договора безвозмездного пользования не определен ни срок проведения капитального ремонта, ни его объем и объекты, а также не подтверждена необходимость и возможность его проведения в течение срока действия договора. Ремонтная программа от 14.02.2008 не является доказательством, подтверждающим необходимость проведения ремонта, поскольку не подписана ни истцом, ни ответчиком. Таким образом, ОАО «Энергетик» не представлено доказательств необходимости проведения текущего и капитального ремонта имущества, указанного в договоре и, не доказано нарушение ответчиком договорных обязательств.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Энергетик».

Кроме того, несостоятельная ссылка заявителя жалобы на Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», поскольку данное Постановление не может быть применимо к спорным правоотношениям.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51- 10805/2008 от 16.04.2009 года, вступившим в законную силу 23.04.2009 года (л.д. 62-71) установлено, что при установлении тарифа на тепловую энергию КГУП «Примтеплоэнерго» не получило за счет имущества истца компенсации но проведение ремонтов, следовательно, ответчик не получил в составе тарифа на тепловую энергию денежные средства, предназначенные на ремонт имущества ОАО «Энергетик».


При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2009 по делу №А51-10804/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Энергетик“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий:

*.*. Скрипка

Судьи:

*.*. Шевченко

*.*. Чижиков