Решения районных судов

Решение от 02.11.2009 №А81-5952/2009. По делу А81-5952/2009. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Салехард Дело №А81-5952/2009

02 ноября 2009 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Каримова *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Каримовым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт» об оспаривании постановления Отдела Государственного пожарного надзора по МО г. Надым и Надымского района Управления ГУ МЧС России по ЯНАО от 01.10.2009 № 727 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – представитель не прибыл,

от административного органа – Лазарев *.*. по доверенности от 22.01.2009 № 100,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2009 № 727 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела Государственного пожарного надзора по МО г. Надым и Надымского района Управления ГУ МЧС России по ЯНАО Остапенко *.*.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что административным органом при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.


Представитель заявителя на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 03.09.2009 по 30.09.2009 административным органом проведена проверка Общества, по итогам которой составлен акт от 30.09.2009 № 348

В ходе проверки установлено, что Общество, на объекте: котельная ПСО-35, расположенном по адресу: пос. ПСО-35, нарушило Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно:


В нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, таблица № 1 п. 9, таблица № 3 п. 38 НПБ 110-03 (нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»), п. 5.1 таблица № 2 НПБ 104-03 (нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях») в бытовых помещениях не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации;

В нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 2.1.37 ПЭУ (Правила устройства электроустановок), электрическая проводка в операторской проложена по горючему основанию.

30.09.2009 административным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол № 727б административном правонарушении.

Постановлением от 01.10.2009 № 727 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в виде штрафа в размере 15000 руб.

Заявитель считает привлечение к административной ответственности не обоснованным по следующим основаниям.


В установочной части протокола № 727 указывается на то, что обстоятельства и признаки деяния, позволяющего с достаточным основанием полагать их признаками правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, были установлены 29.09.2009 года в 14:00. Извещение № 07-174-2008 о вызове законного представителя на составление протокола было выписано 28.09.2009 года, то есть до того момента, как были установлены признаки административного правонарушения.

Следовательно, по мнению Общества либо извещение от 28.09.2009 № 07-174-2008 не является извещением о вызове на составление протокола, либо оно издано и направлено заведомо незаконно.

Суд считает доводы заявителя не состоятельными по следующим основаниям.

Установленные проверкой нарушения заявителем не оспариваются, факт правонарушения установлен и подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельство, что извещение о вызове представителя датировано 28.09.2009 не лишило Общество соответствующих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.


Протокол административным органом составлен в присутствии законного представителя Общества, Постановление вынесено также в присутствии законного представителя Общества в связи с чем, административным органом не нарушены какие либо нормы процессуального права при привлечении Общества к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт» об оспаривании постановления Отдела Государственного пожарного надзора по МО г. Надым и Надымского района Управления ГУ МЧС России по ЯНАО от 01.10.2009 № 727 по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Судья Арбитражного суда ЯНАО: Каримов *.*.