Решения районных судов

Решение от 2009-09-30 №А41-18154/2009. По делу А41-18154/2009. Московская область.

Решение

30 сентября 9

резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2009г.

полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009г.

А41-18154/09

г. Москва

«__» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

судьи Кузнецовой *.*.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Кузнецова *.*.

председательствующего__________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________


протокол судебного заседания вел __________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании __________________________________________________

__________________________________________________

ОАО «СК «Прогресс- Гарант»

по иску (заявлению) __________________________________________________


ООО «Автологистика- транс»

__________________________________________________

к __________________________________________________

Взыскании 46 769 руб. 77 коп.

__________________________________________________


о __________________________________________________

От истца – Саенко А.Н- по доверенности

От ответчика- Васильева *.*. - по доверенности

__________________________________________________

при участии в заседании __________________________________________________


__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ОАО «СК «Прогресс- Гарант» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Автологистика- транс» о взыскании в порядке суброгации суммы 46 769 руб. 77 коп.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.


Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на обязанность ответчика возместить ущерб, причиненный грузу в процессе его перевозки.

Ответчик иск не признал, указав на то, что автотранспортное предприятие и организация освобождаются от ответственности за порчу или повреждение груза в случае, когда порча или повреждение произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза на открытом подвижном составе.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд Установилследующее:

Согласно товарно- транспортной накладной № 164980 от 24.11.08г. груз автомобиль - Porshe Cayenne (WP1ZZZ9Z9LA09142)) был принят к перевозке перевозчиком- автотранспортным предприятием ООО «Автологистика- транс» для доставки ООО «Порше Центр Москва» по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д.71А, стр.10.

При получение груза 25.11.2008г. было обнаружено повреждение груза, о чем сделана соответствующая запись в товарно- транспортной накладной № 164980 от 24.11.2008г. и составлен Акт об ущербе и повреждениях транспортного средства с участием перевозчика и грузополучателя.

В акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «Порше Руссланд» отражены следующие повреждения автомобиля: скол лакированного покрытия задней двери и облицовки заднего бампера.

Указанный груз был застрахован в ОАО «СК Прогресс-Гарант» в соответствии с Генеральным полисом № 0221-0107/019000 от 01.09.2008г.

В связи с чем истец выплатил страховое возмещение в сумме 46 769 руб. 77 коп., составляющей стоимость работ по устранению повреждений, что подтверждается платежным поручением № 37010 от 18.12.2008г.

11.01.2009г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Ответчик в своем письме отказал в удовлетворении требования истца.


Отношения при международных автоперевозках регулирует Конвенция о международной дорожной перевозке грузов, ратифицированная Российской Федерацией. Данная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

Грузоперевозчик, осуществляя перевозку груза на открытом подвижном составе освобождается от лежащей на нем ответственности, когда повреждение груза является спедствием особого риска, неразрывно связанного с использованием открытых или неукрытых транспортных средств, если такое использование было специально оговорено и указано в накладной (п.4 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов).

Заключая договор № PRU/ZI-0207 от 27.09.2007 года о международной транспортно­экспедиционной деятельности стороны предусмотрели перевозку груза заказчика на открытых автовозах Lorh, Rolf, Kaessbohrer, не обеспечивающих полную защиту от повреждений в пути вследствие особого риска. Для осуществления перевозки груза Porshe Cayenne (WP1ZZZ9Z9LA09142)) был использован автовоз Мерседес Бенц Актрос 18Зб LNRA г. Груз размещенный на автовозе мог быть подвергнут воздействию фрагментов дорожного покрытия (гравий, камни), которые оказались на проезжей части по причинам, не зависящим от перевозчика. Результаты таких воздействий могут быть различными: от небольших царапин и сколов ЛКП до повреждения стеклянных и пластмассовых элементов автомобиля.

Согласно ст. 133 УАТ РСФСР автотранспортные предприятия и организации освобождаются от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случаях, когда:

груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя, а штучный груз - с исправными защитной маркировкой, бандеролями, пломбами грузоотправителя или изготовителя;

недостача, порча или повреждение произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза на открытом подвижном составе;

груз перевозился в сопровождении экспедитора грузоотправителя

(грузополучателя);

недостача груза не превышает норм естественной убыли.

В указанных случаях автотранспортное предприятие или организация несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине автотранспортного предприятия или организации.

Истцом не представлено доказательств того, что повреждения указанные в акте осмотра транспортного средства не могли быть причинены в результате воздействия фрагментов дорожного покрытия в ходе перевозки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Так как требования заявлены истцом неосновательно, расходы по госпошлине относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь Конвенцией о международной перевозки груза, ст. 133 УАТ РСФСР, ч.2 НК РФ, ст.ст. 49, 65, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В иске ОАО «СК «Прогресс- Гарант» к ООО «Автологистика- транс» о взыскании суммы в размере 46 769 руб. 77 коп., выплаченную в качестве страхового возмещения -отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кузнецова *.*.