Решения районных судов

Решение от 30.09.2009 №А63-3782/2009. По делу А63-3782/2009. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь

30 сентября 2009г Дело № А63-3782/2009 –С2-12

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Арбитражный суд в составе судьи Довнар *.*. ,

при ведении протокола помощником судьи Карапетян *.*. ,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ставрополь к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г. Ставрополь, третье лицо ООО «Южный Альянс» г. Ростов – на – Дону о взыскании 59 950 руб.

при участии представителей истца – не явился,

ответчика – предприниматель Униятова *.*. , Колосарев *.*. по доверенности от 27.05.09г.,

третьего лица – не явился,


Установил:

индивидуальный предприниматель Булахов Александр Викторович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. третье лицо ООО «Южный Альянс» г. Ростов–на–Дону о взыскании 45 000 материального ущерба, 9 530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. возмещения морального вреда.

В ходе рассмотрения иска исковые требовании были уменьшены, истец настаивал на взыскании 45 000 материального ущерба, 9 530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований и рассматривает спор с учетом заявленной корректировки.

Исковые требования основаны на собственноручной расписке Униятовой *.*. с обещанием рассчитаться за товар, взятый на его имя в фирме ООО «Южный Альянс». Обязательств по оплате или возврату товара ответчик не исполнил. Представленная Униятовой *.*. товарная накладная вызывает сомнения в ее подлинности, поскольку в акте сверки расчетов между истцом и ООО «Южный Альянс» возврат товара на сумму 45 068 руб. 69 коп. не значится.


В заседание суда представители истца и третьего лица не явились.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на возврат товара обществу и на недоказанность истцом долга.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Южный Альянс» отрицал поступление товара от Униятовой *.*. и заявил о ненадлежащем оформлении накладной на возврат товара.

В заседании суда 21.09.09г. суд объявил перерыв до 28.09.09г. 12 час. 00 мин.

28 сентября 2009г. заседание суда было продолжено, заявлением представитель истца просил рассмотреть спор в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.


В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 и пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Суд рассматривает спор по существу в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Булаховым *.*. и ООО «Южный Альянс» существовали договорные отношения по поставке товара.

В материалы дела истцом представлен договор поставки №334/15 от 15.11.07г. Срок действия до 31.12.07г. В случае если по окончании данного срока ни одна из сторон не заявит своего несогласия, настоящий договор будет считаться пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2).


В обоснование исполнения договорных обязательств к материалам дела приобщены товарные накладные и счета-фактуры, акт сверки расчетов между ООО «Южный Альянс» и Булаховым *.*. по состоянию на 29.04.09г., подписанный обществом.

По товарной накладной №30837041 от 12.07.07г. ООО «Южный Альянс» осуществило поставку товаров на имя индивидуального предпринимателя Булахова *.*. на сумму 45 068 руб.69 коп. В графе товарной накладной «груз принял» значится подпись и расшифровка подписи Униятовой *.*. с датой получения 13.07.07г. Согласно расписке от 11.08.2 Ф.И.О. обязалась рассчитаться за товар, полученный на имя Булахова *.*. в ООО «Южный Альянс» в размере 45 000 руб.

Основанием обращения с данным иском, по мнению истца, явился отказ Униятовой *.*. от оплаты суммы в размере 45 000 руб.

Наличие задолженности истец подтверждает товарной накладной от 12.07.07г. распиской от 11.08.07г., актом сверки расчетов с обществом по состоянию на 29.11.2007, приходным кассовым ордером №3112901 и квитанцией от 29.11.2007г. на сумму 40 429 руб.21коп.

По результатам сверки расчетов с обществом (продавцом) истец погасил задолженность в размере 40 429 руб.21коп., что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией общества.


В обоснование возврата товара предприниматель Униятова *.*. представила оригинал товарной накладной №31098915 от 14.08.07 на сумму 45 068,69 руб., которая подписана и имеет печать ООО «Южный Альянс». В накладной в графе «плательщик» имеется отметка «возврат товара от Ф.И.О. ИНН 263503564620».

Представитель третьего лица ООО «Южный Альянс» не подтвердил возврат товара по накладной №30837041 от 12.07.07г. и указал на ненадлежащее оформление товарной накладной.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд Установил, что по товарной накладной ООО «Южный Альянс» №30837041 от 12.07.07г., выписанной на имя Булахова *.*. , фактически товар получен ИП Униятовой *.*. , что подтверждается подписью и пояснениями ответчика.

Из имеющейся в деле товарной накладной №31098915 от 14.08.07 следует, что Униятова *.*. произвела возврат товара обществу «Южный Альянс» на сумму 45 068,69 руб., о чем имеется отметка в графе «плательщик» - «возврат товара от Ф.И.О. ИНН 263503564620». Даная накладная содержит подпись и печать общества.

Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта прекращения обязательств по расписке от 11.08.07г. путем возврата обществу товара на общую сумму 45 068,69 руб. по товарной накладной №31098915 от 14.08.07.

Предоставленный в подтверждение факта возврата товара подлинный экземпляр товарной накладной содержит все необходимые реквизиты, подписи лица, получившего товар, достоверность получения указанного в накладной товаров подтверждена печатью ООО «Южный Альянс».


Представленный в обоснование задолженности акт сверки расчетов по состоянию на 29.11.07г. судом не принимается во внимание, поскольку акт не подписан предпринимателем, а со стороны ООО «Южный Альянс» отсутствует расшифровка подписи и печать общества. Указанный акт сверки расчетов не содержит ссылки на товарные и расчетные документы, поэтому не представляется возможным установить, по какой именно накладной имелась задолженность в размере 40 429, 21 руб.

Заявление ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду со ссылкой на отсутствие в товарных накладных указания на правовой статус истца как предпринимателя отклоняется судом.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В деле имеются свидетельства о государственной регистрации Ф.И.О. и Униятовой Ирины Вв качестве индивидуальных предпринимателей. Предметом настоящего спора являлись обязательства ИП Униятовой *.*. , вытекающие из расписки от 11.08.07г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Довнар