Решения районных судов

Решение от 05.11.2009 №А54-5654/2009. По делу А54-5654/2009. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-5654/2009

05 ноября 2009 года С3

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Савина *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Шиловского района Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово)

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (Рязанская область р.п. Шилово)


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Щукина *.*. , помощник прокурора Рязанской области;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

Установил:


В Арбитражный суд Рязанской области обратился Прокурор Шиловского района Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пидлый *.*. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Индивидуальный предприниматель Пидлый *.*. в судебное заседание не явилась. В представленном в материалы дела отзыве (29.10.2009 г.) индивидуальный предприниматель заявленное требование признала. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 49). В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 15.09.2009 г. сотрудником ОБЭП Отдела внутренних дел по Шиловскому муниципальному району Рязанской области на основании письма Прокуратуры Шиловского района Рязанской области от 15.09.2009г. №Н-15Ф (л.д. 24), проведена проверка торговых точек, расположенных в Торговом доме “Золотое кольцо“ по адресу: р.п. Шилово, ул. Стройкова, по вопросу исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы защиты объектов интеллектуальной собственности.

Данной проверкой был выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Пидлый *.*. , в торговом павильоне на втором этаже торгового центра “Золотое кольцо“, спортивного костюма черного цвета с надписью “Adidas“ по цене 500 руб.; кроссовок спортивных черного цвета с надписью “Adidas“ по цене 350 руб.; кроссовок черных с белыми вставками с надписью “Adidas“ по цене 500 руб.; кроссовок синего цвета с надписью “Adidas“ по цене 500 руб.; кепки (бейсболки) спортивной черного цвета с надписью “Adidas“ по цене 200 руб.


Инспектором БППР ОВД по Шиловскому муниципальному району Рязанской области, с участием представителя индивидуального предпринимателя Пидлый *.*. - продавца Шевченко *.*. (в присутствии понятых) составлен протокол осмотра помещений, территорий от 15.09.2009г. (л.д. 11-22).

По протоколу изъятия вещей и документов от 15.09.2009 г. (в присутствии понятых) у индивидуального предпринимателя Пидлый *.*. были изъяты вышеперечисленные товары (л.д. 23). Копия данного протокола получена представителем предпринимателя.

Указанные материалы были переданы Прокурору Шиловского района (л.д. 25).

15 сентября 2009г. в отношении индивидуального предпринимателя Пидлый *.*. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7).

16 сентября 2009 г. прокурором Шиловского района Рязанской области вынесено определение о назначении экспертизы в отношении изъятых товаров с маркировкой “Adidas“ (л.д. 26). При этом индивидуальному предпринимателю Пидлый *.*. разъяснена статья 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов, ходатайств, заявлений к эксперту от индивидуального предпринимателя Меркушкиной *.*. не поступило, копия определения получена - 16.09.2009 г., о чем имеется соответствующая запись в определении.


По заключению эксперта от 28.09.2009 г. №247, данного ООО “Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса“ (л.д. 28-30), представленная на экспертизу продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков “Adidas“, произведена не на производственных мощностях “Adidas“, реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

С результатами указанной экспертизы индивидуальный предприниматель Пидлый *.*. ознакомлена в полном объеме.

30 сентября 2009 г. индивидуальный предприниматель Пидлый *.*. письменно объяснила помощнику прокурора Шиловского района Рязанской области, что товар с логотипом фирмы “Adidas“ приобрела на Черкизовском рынке. О том, что он является контрафактным, не знала. В какие-либо договорные отношения с компанией правообладателя не вступала (л.д. 10).

30 сентября 2009 г. прокурор Шиловского района Рязанской области вынес в отношении индивидуального предпринимателя Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8,9).

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пидлый *.*. разъяснены. Копия постановления предпринимателем получена 30.09.2009 г.


Для привлечения индивидуального предпринимателя Пидлый *.*. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Шиловского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что требование прокурора Шиловского района Рязанской области подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании положений Мадридского соглашения “О международной регистрации знаков“ от 14.04.1891г. (в редакции от 02.10.1979г.), товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.

Статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;


при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети “Интернет“, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из смысла статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно, использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. № 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Из представленных в материалы настоящего дела документов усматривается, что логотип “ADIDAS“, три параллельные полосы на обуви спортивной и для досуга являются товарными знаками, зарегистрированными в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, на которые выданы свидетельства № 487580; № 699437; № 469145. Обладателями прав на указанные товарные знаки являются “Adidas AG“ и “Adidas International Marketing B.V.“ (л.д. 32-40).

По заключению эксперта от 28.09.2009 г. №247, кепка-бейсболка, спортивная обувь и спортивный костюм имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков “Adidas“, произведена не на производственных мощностях “Adidas“, реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у предпринимателя Пидлый *.*. отсутствуют права на использование товарного знака “ADIDAS“.

В связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что имеющееся на спорном товаре обозначение товарного знака “Adidas“ схоже до степени смешения с зарегистрированными одноименными товарными знаками.

Вина индивидуального предпринимателя Пидлый *.*. заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель могла и должна была знать условия реализации таких товаров.

Не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершила противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершенного индивидуальным предпринимателем Пидлый *.*. административного правонарушения, подтверждается объяснением Пидлый *.*. от 30.09.2009 г., заключением эксперта, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2009 г., протоколами осмотра помещений, территорий от 15.06.2009г., следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя Пидлый *.*. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Полномочия прокурора определены в части 1 статьи 25 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“, где указано, что прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Пидлый *.*. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации, имел место и подтвержден материалами настоящего дела, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя Пидлый *.*. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в размере нижнего предела - 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 15.09.2009 г. и находящихся на хранении в ОВД по Шиловскому району Рязанской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Савина