Решения районных судов

Решение от 03.11.2009 №А47-5310/2009. По делу А47-5310/2009. Оренбургская область.

Арбитражный суд Оренбургской области 460046 г. Оренбург, ул.Володарского, 39 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http://www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Решение

г. Оренбург Дело №А47-5310/2009

03 ноября 2009г. Резолютивная часть решения объявлена 27.10.09г.

Решение изготовлено в полном объёме 03.11.09г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Фёдоровой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пиксаевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрал» (г.Оренбург ул.Турбинная, д.60)

к открытому акционерному обществу «Санаторий - профилакторий «Солнечный» (460023 г.Оренбург, ул.Турбинная, 58)

третьи лица: 1.Открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания» в лице Оренбургских тепловых сетей (460000 г.Оренбург, ул.Энергетиков, д. 12.)

Администрация города Оренбурга (460000 г.Оренбург, ул. Советская, 60)


Комитет по управлению имуществом Администрации города Оренбурга (461300 г.Оренбург, ул. Советская, 60)

Открытое акционерное общество «МРСК-Волги» - «Оренбургэгнерго (410031 г.Саратов, ул.Первомайская, 42/44; 460024 г.Оренбург, ул.М.Жукова *.*. , д. 44)

О взыскании 95 584 руб. 56 коп. по договору аренды земельного участка Представители:

от истца: Таканаева *.*. – директор (ыдан Центральным РОВД 17.11.03г.), Довбня *.*. - представитель (дов. б/№ от 10.03.2009г.)

от ответчика: Щипакина *.*. - юрисконсульт (дов.№3 от 25.09.09г.), Емельянова *.*. - представитель (дов.№2/1 от 02.02.09г.)


от 3 лиц: 1.(ОАО «ОТК»): неявился

(Администрация): Луценко *.*. - нач.юр.отдела Управления землепользования (дов.№48 от 24.02.09г.)

(КУИ): Бичевник *.*. – зам.нач.юр.отдела (дов.№1717/1-28 от 04.04.08г.)

(ОАО «МРСК-Волги»): Коломиец *.*. – представитель (дов.№Д/09-177 от 17.03.09г.)

Установил:


Иск предъявлен к ОАО «Санаторий - профилакторий «Солнечный» о взыскании 95 584 руб. 56 коп., включающи Ф.И.О. долг по арендной плате по договору аренды земельного участка №3 от 09.06.2008г. и пени 2% за просрочку платежей - 64 026 руб. 99 коп.

Ответчик в письменном отзыве от 23.07.09г. (л.д.72 т. 1) в иске просит отказать, ссылаясь на то, что договор аренды прекратил своё действие 30.11.08г., договор считается незаключённым, так как земельный участок не ставился на кадастровый учёт, располагаемая на нём теплотрасса не принадлежит ОАО «Санаторий - профилакторий «Солнечный», так как не внесена в Уставный капитал учредителем - ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания».

3 лицо - ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» в письменном отзыве от 28.09.09г. (л.д.16 т.2) пояснило, что участок теплотрассы по ул.Турбинной, 60 от УТ2-7 до границы земельного участка ОАО «Санаторий-профилакторий «Солнечный» является бесхозным.

3 лицо - Администрация города Оренбурга в письменном отзыве договор аренды земельного участка №3 от 09.06.2008г. считает незаключённым.

3 лицо – КУИ г.Оренбурга письменного отзыва не представило, устно представитель (Бичевник *.*. ) возражает против иска.


3 лицо – ОАО «МРСК-Волги» письменного отзыва не представило, устно представитель (Коломиец *.*. ) договор аренды считает недействительным (ничтожным), так как в договоре отсутствует предмет. Данное имущество – теплотрасса в план приватизации «Оренбургэнерго» не вошло, и потому ответчику не передавалось в уставный фонд. Представитель считает данное имущество бесхозяйным.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

09.06.08г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №3 площадью 540 кв.м, сроком до 01.12.08г. с условиями о преимущественном праве на возобновление договора.

Письмом №82 от 01.11.08г. истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор аренды, но ответчик отказался от его подписания. Таким образом, истец считает, что договор аренды возобновлён на прежних условиях на неопределённый срок согласно п.2 ст.621 ГК РФ, учитывая, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, при отсутствии возражения со стороны арендодателя.


В пункте 1.2. договора указано, что арендуемый объект является частью земельного участка с кадастровым номером 56:44:03 16 003:0028 (площадью 28 756 кв.м) из земель населённых пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Турбинная, 60.

В п.1.3. договора указано, что на арендуемом объекте имеется теплотрасса, принадлежащая арендатору.

Размер годовой арендной платы установлен в сумме 63 288 руб. 54 коп. (п.3.1. договора).

Согласно п.3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до истечения пятого числа текущего месяца. В случае нарушения срока платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 2% от суммы задолженности.

Истец пояснил, что в настоящее время земельный участок, частью которого являлся участок в 540 кв.м, разделён на несколько других участков и поэтому спорный участок так же стал их частью.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.08г. по 31.05.09г. составляет в сумме 31 557 руб. 57 коп.

Так же истцом начислена пеня 0,2% в сумме 64 026 руб. 99 коп. за просрочку платежей, за период просрочки с 06.12.08г. по 01.06.09г. согласно представленному расчёту.

На основании изложенного, истец итого просит взыскать с ответчика 95 584 руб. 56 коп.

Ответчик - «Санаторий - профилакторий «Солнечный» и третьи лица в иске просят отказать, ссылаясь на то, что договор аренды считается незаключённым, так как земельный участок – 540 кв.м не ставился на кадастровый учёт, располагаемая на нём теплотрасса не принадлежит ОАО «Санаторий - профилакторий «Солнечный», так как не внесена в Уставный капитал учредителем - ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», и является бесхозяйным имуществом.

Ответчик так же пояснил, что теплотрасса, расположенная на земельном участке истца, ответчику - ОАО «Санаторий-профилакторий «Солнечный» не принадлежит, что подтверждается представленным Актом приёма-передачи имущества от 30.11.04г. (л.д.137 т.1), вносимого в оплату уставного капитала ОАО «Санаторий-профилакторий «Солнечный». Исходя из пояснений ответчика и представленной схемы, помимо ответчика, от данной теплотрассы пользуются теплом самостоятельные абоненты – жители улиц Яблочкова, Лодыгиной, Турбинной, которые за тепло расчёты ведут непосредственно с энергоснабжающей организацией.


Заслушав представителей сторон и 3 лиц, исследовав материалы дела и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой, описаны и удостоверены в установленном порядке (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», описание и индивидуализация земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки, производятся посредством государственного кадастрового учета земельных участков.

Поскольку часть земельного участка площадью 540 кв.м, сданного истцом в аренду ответчику, не сформирована и не поставлена на кадастровый учёт, доводы ответчика и 3 лиц о незаключённости договора аренды земельного участка №3 от 09.06.2008г. признаются правомерными и обоснованными.

Отсутствие договорных отношений исключает возникновение арендного правоотношения, и, следовательно, и соответствующих ему взаимных прав и обязанностей сторон, что ведет к отказу в удовлетворении требований истца, связанных с имущественным наймом.

Учитывая изложенное и то, что истец не доказал законность и обоснованность исковых требований, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине, в сумме 3 367 руб. 54 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Фёдорова