Решения районных судов

Решение от 30.09.2009 №А49-7735/2009. По делу А49-7735/2009. Пензенская область.

Решение

г. Пенза Дело № А49-7735/2009

«30» сентября 2009 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области

к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности

При участии:

От заявителя: Мысина *.*. – довер. №90 от 21.09.2009г.

От лица, привлек. к адм. ответ.: арбитражный управляющий Васильев *.*. – пасп.


Установил:

Заявитель – УФРС по Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Васильева *.*. - индивидуального предпринимателя, члена Некоммерческого партнерства «МР АПАУ «Лига» в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий просил освободить его от административной ответственности, применив малозначительность.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, арбитражный суд Установилследующее.


Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007г. по делу №А43-33961/2006 ТнВ «Большечереватовское Родионов и К», Нижегородская область признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Васильев *.*.

При рассмотрении жалобы Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Нижегородской области в отношении деятельности арбитражного управляющего Васильева *.*. , должностным лицом УФРС по Нижегородской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.

В результате проведенной проверки 24.08.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Васильев *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе Управления Федеральной Регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений п.п.1,2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Типовых форм отчета конкурсного управляющего, а именно: нарушение срока проведения собраний кредиторов и предоставления отчета о деятельности конкурсного управляющего, отсутствие в отчете всех необходимых сведений.

Исследовав протокол об административном правонарушении, суд находит требования заявителя обоснованными ввиду следующего.


Согласно пункту 1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства ив ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

Собранием кредиторов от 12 марта 2008г. было принято Решение о периодичности проведения собраний кредиторов один раз в два месяца.

27 марта 2008г. был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения конкурсным управляющим периодичности предоставления отчета собранию кредиторов и Решением арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2008г. на Васильева *.*. был наложен штраф. Однако после 27 марта 2008г. конкурсный управляющий также нарушил сроки проведения собраний кредиторов и предоставления отчета. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были проведены собрания кредиторов 14 ноября 2008г., 23 января 2009г., 03 апреля 2009г., 17 апреля 2009г. и 04 августа 2009г.

В соответствии с требованиями Типовых форм отчета конкурсного управляющего, утвержденных Приказом министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. №195, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о жалобах на действия конкурсного управляющего с квалификацией правонарушения, сведения о принятых по результатам рассмотрения жалоб решений, дате их вынесения и органе принявшем указанные решения.

В отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о жалобах на его действия Межрайонной ИФНС РФ №3 по Нижегородской области, Управления Пенсионного фонда РФ по Дивеевскому району Нижегородской области и сведения о вынесенных по результатам рассмотрения жалоб решениях.


Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим положений п.п.1,2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Типовых форм отчета конкурсного управляющего, что свидетельствует о совершении конкурсным управляющим Васильевым *.*. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд отклоняет возражения конкурсного управляющего о возможности применения малозначительности и освобождения его от административной ответственности. В силу требований закона конкурсный управляющий был обязан проводить собрания кредиторов в установленный срок. На протяжении значительного промежутка времени конкурсный управляющий не выполнял предусмотренных законом обязанностей, что привело к отсутствию у кредиторов необходимой информации и невозможности осуществления контроля со стороны кредиторов за ходом конкурсного производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для признания малозначительным административного правонарушения, вменяемого конкурсному управляющему, не имеется.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, требования Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Васильева *.*. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению с установлением наказания в виде минимального штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч.3 ст.14.13, ч.1 ст.22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд


Решил:

Удовлетворить заявление Управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Привлечь арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 58 №001236263 от 13.02.2006г.) Ф.И.О. 07.08.1961 года рождения, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Беринга, д.2а, кв. 39, к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и взыскать с него административный штраф в размере 2 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области) ИНН 5262133455 КПП 526201001 р/счет 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001 КОД ОКАТО 22401000000 КБК 321 1 16 90040 04 0000 140 – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в 10-ти дневный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Никишова