Решения районных судов

Постановление от 2009-09-30 №А11-1274/2009. По делу А11-1274/2009. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________

Постановление

г. Владимир Дело № А11-1274/2009

30 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009.

В полном объеме Постановление изготовлено 30.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова *.*. ,


судей Рубис *.*. , Урлеков *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Строй»

на Решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2009, принятое судьей Щавлевой *.*. ,

по иску закрытого акционерного общества «Выксунский завод легких металлоконструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» о взыскании 2 443 416 рублей 85 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору от 23.07.2008 № 825 в размере 2 256 000 рублей и неустойку за просрочку платежа, начисленные за период с 01.10.2008 по 23.06.2009 в сумме 439 677 рублей 87 копеек.


участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд Установилследующее.

Закрытое акционерное общество «Выксунский завод легких металлоконструкций» (далее – ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (далее - ООО «Реал-Строй», ответчик) о взыскании 2 443 416 рублей 85 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору от 23.07.2008 № 825 в размере 2 256 000 рублей и неустойку за просрочку платежа, начисленные за период с 01.10.2008 по 23.06.2009 в сумме 439 677 рублей 87 копеек, а также неустойку в размере 0,1 % на сумму задолженности 1 911 864 рублей 41 копеек до момента ее фактической оплаты.

Исковое требование заявлено на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара.

Решение от 25.06.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования истца в частично и взыскал с ООО «Реал-Строй» задолженности по оплате поставленного товара по договору от 23.07.2008 № 825 в размере 2 256 000 рублей и неустойку за просрочку платежа, начисленные за период с 01.10.2008 по 23.06.2009 в сумме 439 677 рублей 87 копеек, а также в доход федерального бюджета 24 978 рублей 39 копеек расходов по государственной пошлине.


Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате товара, поэтому он должен нести договорную ответственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Реал-Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований заявителя.

ООО «Реал-Строй» и ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что 23.07.2008 между ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» (поставщиком) и ООО «Реал-Строй» (покупателем) был заключен договор № 825, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию (металлоконструкции общественного здания со встроенной автомойкой (согласно проекту КМ), а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, согласно спецификации и перечню указанному в договоре в количестве 746,31тн (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения взятых сторонами обязательств (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная стоимость по данному договору с доставкой до города Коврова Владимирской области составляет 44 778 600 рублей включая НДС. Окончательная стоимость договора определяется после разработки чертеж КМ и КМД.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчёты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Покупатель обязуется осуществить оплату по следующему графику: 34 901 120 рублей, включая НДС, до 01.08.2008 (стоимость материалов); расчёт за каждую партию поставки производится в полном объёме не позднее даты поставки, определённой в графике поставки, на основании расчётных документов, представленных поставщиком. Окончательный расчёт по настоящему договору должен быть произведён до 31.10.2008 (пункт 2.3 договора).

Поставщик изготавливает и поставляет товар на перечисленную сумму в течение 105 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт, в соответствии с пунктом 2.3., согласно графику поставки (пункт 3.1. договора).

Позднее, 24.09.2008, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны согласовали поставку дополнительной продукции в количестве 64,65 тн стоимостью 3 879 000 рублей.


Во исполнение вышеназванного договора истцом произведена поставка ответчику товара (810,558 тн металлоконструкций) по товарным накладным на общую сумму 48 633 480 рублей.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела (договором, товарными накладными от 25.08.2008 № 825/01-08, от 24.12.2008 № 825/48-08) и не оспорены ответчиком.

15.12.2008 истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные вследствие просрочки по оплате, вплоть до выполнения обязательств по оплате. Претензионное письмо осталось без удовлетворения.

Однако полученный товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 2 256 000 рублей, что послужило ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, а также на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании заявленной истцом суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. названного договора стороны Установили, что при нарушении сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопостовляемой продукции вплоть до выполнения обязательств.

Исходя из названных правовых норм и условий договора требование продавца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Размер предъявленной к взысканию неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции Установилфакты поставки ответчику металлоконструкций на сум Ф.И.О. неоплаты поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно взыскал с ООО «Реал-Строй» данную задолженность и неустойку.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышении истцом количества металлоконструкций в нарушение чертежей КМД с 772,958 тн до 810,96 тн правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору предусмотрено, что окончательный объем металлоконструкций определяется по исполнительным чертежам КМД завода изготовителя (ООО «Реал-Строй»). Кроме того, переписка сторон (письмо ООО «Реал-строй» от 01.12.2008 № 238) также свидетельствует о намерении ответчика получить продукцию в объеме, оговоренном сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему (всего 810,96 тн) в количестве определенном КМД.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 10 858 рублей 54 копейки, излишне уплаченные по платежному поручению от 22.07.2009 № 5764 при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2009 по делу № А11-1274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» из федерального бюджета 10 858 рублей 54 копейки государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.07.2009 № 5764, подлинник которого остается в деле.

Надлежащим образом заверенный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья *.*. Протасов

Судьи *.*. Рубис

*.*. Урлеков