Решения районных судов

Решение от 30.09.2009 №А72-10760/2009. По делу А72-10760/2009. Ульяновская область.

Решение

г. Ульяновск Дело № А72-10760/2009

«30» сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2009 года

Полный текст решения изготовлен 30.09.2009 года

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе суд Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуловой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Холдинг», г. Ульяновск


о взыскании 340 113 руб. 87 коп.

с участием представителей:

от истца – Ганенков *.*. , доверенность от 25.12.08г. №14934-02

от ответчика – не явился, уведомления №№21556,20232,20231, возврат корреспонденции

Установил:


Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Холдинг», г. Ульяновск (далее ООО «МТС-Холдинг») о взыскании 340 113 руб. 87 коп., в том числе, 324 173 руб. 05 коп. – задолженности по арендной плате за период с 07.09.06г. по 19.08.07г., 15 940 руб. 82 коп. – пени за период с 12.10.06г. по 19.08.07г.

Копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ООО «МТС-Холдинг» заказными письмами с уведомлениями по адресам: Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга, пл. Ленина, 2, г.Ульяновск, а/я 1076, г.Ульяновск, а/я 983 возвратились с отметками органов связи: «выбытие адресата», «а/я не абонирует», «а/я не абонирует» соответственно.

В силу п. 3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено устное ходатайство об уточнении периода взыскания задолженности по арендной плате – с 14.09.06г. по 19.08.07г.


Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 23.09.09г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 324 173 руб. 05 коп. – задолженность по арендной плате за период с 14.09.06г. по 19.08.07г., 15 940 руб. 82 коп. – пени за период с 12.10.06г. по 19.08.07г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2006 г. между Комитетом по управлению городским имуществом г. Ульяновска (Арендодатель) и ООО «МТС-Холдинг» (Арендатор) заключен договор № 10107/3155 аренды муниципального нежилого помещения, общей площадью 170,85 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Пушкарева, 70, для использования под торговлю непродовольственными товарами на срок с 14.09.06г. по 01.07.07г. (п.п. 1.1., 1.2. договора).


14.09.2006 г. Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска по акту приёма-передачи передал ответчику указанное помещение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации арендатор обязан своевременно вносить плату за поль­зование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения аренд­ной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора аренды № 10107/3155 от 07.09.2006 г. расчет арендной платы за пользование зданием (помещением) производится на основании решений Городской Думы №62 от 30.04.03г., №13 от 10.03.04г., №105 от 25.05.05г., №78 от 24.05.06г. и составляет 338 204 руб. 32 коп. в год за всю площадь, в месяц – 28 183 руб. 69 коп., плюс НДС. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц перечисляется Арендатором до десятого числа данного месяца на расчетный счет, указанный в договоре (п.3.2 договора).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).


Пунктом 5.2.12. договора аренды № 10107/3155 от 07.09.2006 г. стороны предусмотрели, что если Арендатор продолжает пользоваться зданием (помещением) после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды № 10107/3155 от 07.09.2006 г. был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать указанное помещение при отсутствии возражения со стороны арендодателя.

Уведомлением №2979-03 от 12.03.07г. истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.07.2007 г. до 33 820 руб. 43 коп. в месяц (плюс НДС).

Дополнительным соглашением от 16.08.07г. договор аренды № 10107/3155 от 07.09.2006 г. расторгнут с 20.08.07г. Арендатору предписано в срок до 25.08.07г. погасить задолженность по арендной плате в сумме 324 173 руб. 05 коп., пени в сумме 18 456 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 324 173 руб. 05 коп. за период с 14.09.06г. по 19.08.07г.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российс­кой Федерации обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в размере 324 173 руб. 05 коп. за период с 14.09.06г. по 19.08.07г.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 15 940 руб. 82 коп. за период с 12.10.06г. по 19.08.07г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.


Пунктом 4.1 договора аренды № 10107/3155 от 07.09.2006 г. стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, указанной в п.3.1, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету истца пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п.4.1 договора аренды, составляет 15 940 руб. 82 коп. за период с 12.10.06г. по 19.08.07г.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 15 940 руб. 82 коп. за период с 12.10.06г. по 19.08.07г.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТС-Холдинг» в пользу Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска 324 173 (триста двадцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 05 копеек - сумма задолженности по арендной плате за период с 14.09.2006 г. по 19.08.2007 г., 15 940 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 82 копейки – пени за период с 12.10.2006 г. по 19.08.2007 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТС-Холдинг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 302 (восемь тысяч триста два) рубля 28 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Ямщикова