Решения районных судов

Постановление кассации от 12.11.2009 №А53-10207/2009. По делу А53-10207/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-10207/2009 12 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо *.*. , судей Зорина *.*. и Яценко *.*. , при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Югтранзит-Грэйн» – Перчиц *.*. (доверенность от 04.06.2008), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу – Колесниковой *.*. (доверенность от 20.08.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2009 (судья Ширинская *.*. ) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Захарова *.*. , Винокур *.*. , Шимбарева *.*. ) по делу № А53-10207/2009, Установилследующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Югтранзит-Грэйн» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее – налоговая инспекция) от 25.02.2008 № 14/2КЮ об отказе в возмещении 1 984 967 рублей НДС.

Решением суда от 20.07.2009 (с учетом исправительного определения от 24.07.2009), оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2009, требования удовлетворены на том основании, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на налоговый вычет. Легитимность и добросовестность поставщика и субпоставщиков общества документально не опровергнута. Реальность хозяйственных операций и товарность сделок подтверждена надлежаще оформленными документами.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и Постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что сельхозпродукция приобретена для общества взаимозависимым лицом у субпоставщиков, реальность операций с которыми не удалось проверить в связи с отсутствием их по юридическим адресам, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии у него права на налоговый вычет.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за III квартал 2008 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что общество по контрактам с компанией «Сильверстоун СА» (Швейцария) экспортировало пшеницу, в подтверждение чего представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для определения обоснованности применения вычета по НДС налоговая инспекция провела встречные проверки поставщика и субпоставщиков общества и Установила, что поставщик общества ООО «Югтранзитсервис-Агро» является взаимозависимым с обществом лицом. Что касается субпоставщиков, то ООО «Велес-Юг» приобрело сельхозпродукцию у ООО «Руссельхозторг», которое последнюю отчетность представило за III квартал 2008 года, по юридическому адресу не находится; ООО «Юго-Западное» снято с налогового учета 22.12.2008 в связи с изменением своего место нахождения и переведено в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новороссийска; документы ООО «Арагон» имеют пороки в оформлении.

По итогам камеральной проверки налоговая инспекция составила акт от 15.01.2009 № 7831/2 и приняла Решение от 25.02.2009 № 14/2КЮ об отказе обществу в возмещении 1 984 967 рублей НДС за III квартал 2008 года.


В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало Решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции Установили и полно, всесторонне исследовали все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О и от 16.10.2003 № 329-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суд первой и апелляционной инстанций Установил, что общество по контрактам с компанией «Сильверстоун СА» (Швейцария) экспортировало сельхозпродукцию, поставленную обществу российским контрагентом ООО «Югтранзитсервис-Агро», которое, в свою очередь, приобрело товар у ООО «Велес-Юг», ООО «Арагон», ООО «Юго-Западное».

Суд первой и апелляционной инстанций оценил представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и к установленным по делу обстоятельствам правильно применил нормы материального права.

Судебные инстанции проверили соблюдение обществом требований статей 164, 165, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали основанный на материалах дела вывод о том, что общество приобрело на российском рынке у легитимного поставщика товар по надлежаще оформленным счетам-фактурам, оприходовало и именно этот товар экспортировало, получив валютную выручку от своего инопартнера в том размере, который предусмотрен контрактом.


Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что материалами встречной проверки подтверждено, что контрагент общества не относится к предприятиям, не представляющим налоговую отчетность, а также то, что он уплатил НДС в бюджет.

Суд первой и апелляционной инстанций оценил представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и сделал правильный вывод о том, что они не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара и бестоварности сделок. Товарно-транспортные накладные, представленные обществом, имеют отметки ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» о приеме продукции, что также подтверждает реальность хозяйственной операции.

Суд первой и апелляционной инстанций учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» и правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества как участника налоговых правоотношений.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства нарушения обществом требований налогового законодательства при возмещении НДС; юридической порочности поставщика общества – ООО «Югтранзитсервис-Агро»; негативного влияния взаимозависимости ООО «Югтранзит-Грейн» и ООО «Югтранзитсервис-Агро» на результаты сделок; неуплаты ООО «Югтранзитсервис-Агро» НДС в бюджет; несоответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации оформленных поставщиком счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете; иные доказательства сотрудничества общества с его поставщиком – ООО «Югтранзитсервис-Агро», направленного на уклонение от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным Решение налоговой инспекции от 25.02.2008 № 14/2КЮ об отказе обществу в возмещении 1 984 967 рублей НДС.


На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


Постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2009 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу № А53-10207/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Драбо

Судьи *.*. Зорин


*.*. Яценко