Решения районных судов

Решение от 16.11.2009 №А76-32709/2009. По делу А76-32709/2009. Челябинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации

Решение

г. Челябинск Дело № А76-32709/2009-46-665

16.11.2009г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи: Наконечной *.*. при ведении протокола судебного заседания судьей: Наконечной *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектСевер», г.Екатеринбург

к Закрытому акционерному обществу «Карабашмедь», г.Карабаш

о взыскании 412767руб. 40коп.

при участии в заседании:

от истца: Пугина *.*. - представителя по доверенности от 23.08.2009г., имеющего паспорт;

от ответчика: не явился, извещен (л.д.76,84-87)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралКомплектСевер», г.Екатеринбург (далее - ООО «УралКомплектСевер», истец,) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Карабашмедь», г.Карабаш (далее - ЗАО
«Карабашмедь», ответчик) 412767руб. 40коп., в том числе: 386860руб. - сумма основного долга за поставленный товар, а также 25907руб. 40коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в части процентов по статье 395 ГК РФ от 16.11.2009г., которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д.90).

2

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 15, 309, 310, 395,454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

ООО «Карабашмедь» требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, по расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 21.10.2009г. заказным письмом с уведомлением (л.д.76), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в данном определении (л.д.73).

Помимо этого, через канцелярию арбитражного суда от ЗАО «Карабашмедь» поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя (л.д.84,86).

Поэтому в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «УралКомплектСевер» поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения исковых
требований в части процентов по статье 395 ГК РФ от 16.11.2009г.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования с учетом уточнения в части процентов по статье 395 ГК РФ от 16.11.2009г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2009г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №78 (л.д.24,25), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в количестве и ассортименте согласно заявке покупателя (с предварительным согласованием цены). Ассортимент, количество, качество, срок поставки и цена товара указываются в счетах на оплату, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) - пункты 1.1, 1.2 договора.

Срок поставки товара составляет 1-10 дней с момента получения заявки от покупателя, возможна досрочная поставка продукции (пункт 2.3 договора).

3

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора оплата товара производится на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем товара на складе поставщика и подписания соответствующей документации.

К настоящему договору имеется спецификация (приложение № 1 к договору от 28.01.2009г. №78), л.д.26, согласно которой общая сумма поставки шести различных наименований клапанов и вентилей составляет 401860руб. (в том числе: НДС 18% - 61300руб. 67коп.). Оплата товара
производится на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем товара на склад и подписания соответствующей документации (л.д.26).

Согласно статье 432 ПС РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного договора на основании заявки ЗАО «Карабашмедь» от 19.12.2008г. №07-5749 (л.д.69) в соответствии с товарной накладной от 27.01.2009г. №418 истец осуществил передачу товара ответчику на сумму 401860руб. (л.д.28).

Получение товара посредством оформления товарной накладной осуществлено 28.01.2009г. работником ЗАО «Карабашмедь» Михайловым, о чем свидетельствуют его подпись в указанной товарной накладной, скрепленная печатью организации -ответчика, расшифровка фамилии указанного лица, дата получения груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная
одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности

4

представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует пре Ф.И.О. торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 11 инструкции Минфина СССР от 14.01.1967г. № 17 «О порядке выдаче доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров обязан сообщить поставщикам образец оттиска печати, который материально-ответственное лицо, получившее товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Содержание вышеуказанной товарной накладной позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 28.01.2009г. №78 состоялись.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 27.01.2009г. №418 на сумму 401860руб. (л.д.29).

Однако, по состоянию на 04.09.2009г.
(за период с 01.01.2009г. по 03.09.2009г.) оплата за поставленную продукцию ответчиком произведена частично 16.03.2009г. на общую сумму 15000руб., о чем свидетельствуют по платежное поручение от 13.03.2009г. №797 (л.д.81), справка ОАО «СКБ - банк, г.Екатеринбург от 04.09.2009г. №80-483, выписка из лицевого счета ООО УралКомплектСевер» за 16.03.2009г. (л.д.30,31).

В качестве подтверждения наличия задолженности ответчика по договору поставки истцом в материалы дела представлен подписанный руководителем истца и первым заместителем генерального директора ответчика Топчиевым *.*., главным бухгалтером ответчика Дмитриной *.*. акт сверки взаимных расчетов сторон по договору поставки по состоянию на 30.06.2009г., согласно которому

5

задолженность ООО «ЗАО «Карабашмедь» перед 000 «УралКомплектСевер» составляет 386860руб. (л.д.33).

Сумма основного долга по договору поставки от 28.01.2009г. №78 на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 386860руб. (401860руб. -15000руб.). Иного материалы дела не содержат.

Доказательств погашения задолженности в сумме 386860руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2009г. № 1249 с требованием об оплате задолженности (л.д.34,35,46), которая последним оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 386860руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от
исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно м до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ,., другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

13.11.2009г. и 16.11.2009г. в адрес арбитражного суда поступило заявление ЗАО «Карабашмедь» от 16.11.2009г. вход. №28979, вход. №15839 соответственно, подписанное его представителем Рябининым *.*., действующим по доверенности от 08.12.2008г. №33 (л.д.85,87), о признании ЗАО «Карабашмедь» в полном объеме задолженности перед ООО «УралКомплектСевер» в размере 386860руб. (л.д.86).

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также признание задолженности (основного долга) ответчиком, требование истца о взыскании долга в размере 386860руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Так, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,

6

иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 401860руб. за период с 28.02.2009г. по 12.03.2009г., на сумму долга 386860руб. за период с 13.03.2009г. по 03.09.2009г. с исключением суммы НДС и на сумму долга
386860руб. за период с 04.09.2009г. по 16.11.2009г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 25907руб. 40коп., исходя из процентных ставок рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ - 10,75%, 10,75% и 10% соответственно (л.д.90).

При проверке правильности указанного расчета процентов, который не оспорен ответчиком, судом установлено, что настоящий расчет произведен верно.

При рассмотрении данного спора суд учитывает: длительность неисполнения денежного обязательства в полном объеме, применение истцом учетных ставок банковского процента, которые не превышают наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец также обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38000руб. (л.д.3,4).

Данное заявление подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку указанные судебные расходы подтверждены: договором от 23.08.2009г. №32 на оказание консультационных и юридических услуг, доверенностью на представителя Пугина *.*., который принимал участие в предварительном судебном и судебном заседаниях 21.10.2009г. и 16.11.2009г. соответственно, актом выполненных работ от 27.09.2009г. №32, платежным поручением от 02.09.2009г. №320 на сумму 38000руб. с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика (л.д.36-38,70,82).

При этом стоимость юридических услуг, оказанных истцу, не превышает цену аналогичных юридических услуг, оказываемых ООО «Золотой
источник», руководителем которого является представитель истца по настоящему делу Пугин *.*. : в частности, представительство в арбитражном суде за пределами г.Екатеринбурга (до 2-х судебных заседаний) - от 15000руб. При этом, в случае удовлетворения иска выплачивается вознаграждение от суммы основного долга,

7

заявленного в исковом заявлении - от 10%, о чем свидетельствует выписка из прайс-листа на юридические услуги (л.д.47).

Более того, стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает цены аналогичных юридических услуг, указанные в прайс-листах организаций г.Екатеринбурга (Компания «Бизнес & Ко», ООО «Палата Содействия Бизнесу», Юридическая компания «Акцент», 000 «Юридическое агентство - 93», ЗАО «Правовые технологии», Юридический департамент), л.д.48-68.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Однако, доказательства иной стоимости подобных юридических услуг, в частности, по представительству в арбитражных судах в условиях зависимости суммы вознаграждения от суммы иска, доказательства чрезмерности испрашиваемой к взысканию суммы судебных издержек ответчиком не представлены.

При распределении судебных издержек суд исходит из того, что разумность их размера является оценочной категорией, при определении критериев которой судья руководствуется собственным правосознанием и учитывает, что именно привлечение заявителем представителя привело к достижению цели истца -восстановлению нарушенных прав поставщика.

Кроме того, в
силу статьи ПО АПК РФ обуславливающим возможность отнесения понесенных лицом, участвующих в деле, судебных расходов на сторону является факт того, что судебный акт по делу принят в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, размер понесенных истцом судебных расходов является разумным, заявление об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 38000руб. также следует удовлетворить.

На основании части 1 статьи ПО АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

8

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Карабашмедь», юридический адрес: 456140 Челябинская область, г.Карабаш, ул.Освобождение Урала, 27А ИНН 7406002523 ОГРН 1027400684299 в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «УралКомплектСевер», юридический адрес: 620043 г.Екатеринбург, ул.Репина, 99А-87 ИНН 6658330143 ОГРН 1086658032526 386860руб. - сумму основного долга, 25907руб. 40коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2009г. по 16.11.2009г, 38000руб. - сумму судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также 9755руб. 35коп. - судебные расходы на оплату государственной пошлины по платежному поручению от 03.09.2009г. №321 за подачу искового заявления в арбитражный суд.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью

«УралКомплектСевер», г.Екатеринбург из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины - 603руб. 35коп. по платежному поручению от 03.09.2009г. №321 и 500руб. по платежному поручению от 05.11.2009г. №405.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья: *.*. Наконечная