Решения районных судов

Решение от 2009-11-20 №А03-11017/2009. По делу А03-11017/2009. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул 20 ноября 2009 г. Дело № АОЗ-11017/2009

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 ноября 2009 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой *.*., при ведении прокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергоспецкомплект», г. Барнаул к индивидуальному предпринима Ф.И.О. г. Барнаул, о взыскании 1 395 072 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Некрасова *.*. по доверенности
от 11.01.2009 года;

от ответчика – Арляпова *.*. по доверенности от 06.11. 2009 г., Доровских *.*. по доверенности от 06.11.2009г.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергоспецкомплект» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринима Ф.И.О. о взыскании 12 000 рублей, в том числе 10 000 руб. задолженность по договору аренды, 2 000 руб. задолженность за аренду оборудования и 500 руб. проценты за пользования чужими денежными средствами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела истец заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать 1 395 072 рубля 55 коп, в том числе 558 063 рубля 05 оп. Задолженность по договору аренды, 766 205 рублей 25 коп. задолженность за аренду оборудования и 70 804 рубля 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о возвращении иска в связи с тем, что не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, установленный 5.7 договора и оставить иск без рассмотрения.

Истец возражает по ходатайству ответчика. Подтверждает, что письменные претензии в адрес ответчика не поступали.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как условия
договора аренды От 11.10.2007г. не устанавливают обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Истец поддержал заявленные требования. Ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей.

Ответчик иск не признает. Указывает, что истец при заключении спорного договора не сообщил о всех недостатках сданного в аренду имущества, а также не передал всей технической документации на нежилое помещения и оборудование. Ответчик не имел возможности в период действия договора (9 месяцев) произвести все необходимые ремонтные работы, в результате был полностью лишен возможности использовать нежилое помещение и оборудование по назначению. Момент начала предъявления арендной платы (подписание акта о готовности объекта к эксплуатации) не наступил по вине арендодателя. Арендодатель так и не предоставил арендатору имущество в состоянии, соответствующем его назначению. Так как, ответчик не смог пользоваться имуществом, указанном в договоре аренды, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд Установил следующее:

Как следует из материалов дела, 11.10.2007г. между ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» (арендодателем), и индивидуальным предпринимател Ф.И.О. (арендатором), на срок с 11.10.2007 года по 31.12.2007 года заключён договор № 139/07 (далее - договор аренды).

По условиям договора аренды арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование помещения и оборудование, указанные в Приложении № 1 к договору, арендатор обязался принять эти объекты и оплачивать
арендную плату за них.

11.10.07 года данные объекты переданы ответчику по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 года срок действия договора аренды № 139/07 от 11.10.2007 года продлен до 30.11.2008 года.

17.11.2008 года межу сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2008 года. По условиям данного договора ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» передает в собственность индивидуального предпринима Ф.И.О. следующее имущество: здание цеха Лит. А общей площадью 6063,8 кв.м., здание сушки Лит Б общей площадью 112,9 кв.м., здание проходной Лит. В общей площадью 26,8 кв.м., здание спец. убежища № 3 Лит. Д общей площадью 90,8 кв.м., здание склада Лит. Ж общей площадью 291,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Рубцовская, 10а.

По акту от 08.10.208 года истец в соответствии с требованием от 23.09.2008 года о возврате остатков готовой продукции, собрал и вывез: станок шлифовальный и станок ТНН, то есть часть имущество, переданного ранее в аренду.

Поскольку за время действия договора аренды ответчик не производил арендных платежей. Истец просит взыскать с ответчика 558 063 рубля арендной платы за пользование помещением за период с октября 2007 года по июнь 2008 года и 762 741 рубль 92 коп. арендной платы за пользование оборудованием в период с июня 2008 года по август 2009 года.

Представитель истца не смог пояснить на основании какого расчета
с июня 2008 года истец определяет размер арендной платы как 53 681 рубль 70 коп. в месяц, при том, что в пункте 3.1 договора аренды установлено, что общая суммы арендной платы за все имущество (включая недвижимое) составляет 68 056 рублей 47 коп.

В пункте 1.3 Договора аренды стороны указали, что в связи с тем, что передаваемые помещения невозможно использовать по назначению, то стороны договорились о следующем.

В п. 1.3.1, 1.3.2 договора аренды они указали, что арендатор за свой счет производит ремонт помещений, а арендодатель предоставляет отсрочку платежа за арендуемые объекты. Арендодатель начинает предъявлять арендную плату с момента подписания комиссией акта о готовности объектов к эксплуатации.

Арендатор принял объекты от арендодателя и приступил к ремонту помещений. До окончания ремонта, а именно до 17.06.2008 года стороны подписали договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе и арендованных помещений.

Суд соглашается с доводами ответчика, что момент начала предъявления арендной платы (подписание акта о готовности объекта к эксплуатации) за пользование недвижимым имуществом, не наступил, помещения невозможно было использовать до окончания ремонта. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания арендной платы за пользование зданием и складской площадкой.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды общая сумма арендной платы арендуемого объекта составляет 68 056 руб. 47 коп. Эта плата включает в себя плату
за пользование недвижимым имуществом и оборудованием. Поскольку, по мнению суда, отсутствуют основания для взыскания арендной платы за пользование недвижимым имуществом, суд считает, возможным определить размер арендной платы за пользование оборудованием, пропорционально его стоимости, указанной в Приложении к договору аренды. Истец не обосновал на основании каких расчетов арендную плату за пользование оборудованием он Определил в размере 53 681 рубль 70 коп.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды стоимость арендованного оборудования с 11.10.2007 года до 07.10.2008 года составляет 2 119 547 руб. 15 коп., следовательно, арендная плата за период с 11.10.2007 года до 07.10.2008 года составляет 19 323 руб. 59 коп. в месяц. Общая сумма задолженности по договору аренды за данный период составляет 231 886 руб. 68 коп.

08.10.2008 года истец вывез с территории цеха по деревообработке по ул. Рубцовская, 10а станок шлифовальный и станок ТНН. Следовательно, уменьшилась стоимость арендованного имущества и стала составлять 1 685 957 руб. 59 коп. Следовательно, арендная плата с 08.10.200 года стала составлять 15 370 руб. 86 коп., что за период с 08.10.2008 года по 25.08.2009 года составило 162 418 руб. 72 коп.

Суд не принимает доводы ответчика, что он этим оборудованием не пользовался и не нуждался в нем. Ответчик подписал договор аренды, в приложении к договору
было указано, принятое им имущество. Ответчик не представил доказательств, что предпринимал меры к возврату оборудованию или заявлял претензии о его качестве и невозможности использования.

Таким образом, в период действия договора аренды, арендатор свои обязательства по своевременной уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и размеров оплаты, что привело к образованию задолженности за период с 11.10.2007г. по 25.08.2009г., которая по расчету суда составляет 394 305 руб.40 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемых договором.

Поскольку индивидуальный предприниматель (ответчик) свои договорные обязательства в части уплаты арендных платежей за пользование арендуемыми объектами надлежащим образом не исполнило, что противоречит условиям договора аренды и требованиям закона, то суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 394 305 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате.

Проценты за пользование ответчиком денежными средствами определены истцом за период с 17.06.2008г. по 26.08.2009г. в размере 70 804 руб. 25 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты кредитор вправе начислять должнику во всяком случае нарушения
денежного обязательства, суд находит данное требование обоснованным. Проверив правильность начисления процентов, суд находит его неверным. Долг на 17.06.2008 года по договору аренды составляет 158 591 руб. 12 коп., в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2008 года по 25.08.2009 года составляет 20 028 руб. 74 коп.

При принятии искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 500 руб., однако в ходе рассмотрения дела ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» увеличило исковые требования до 1 395 072 руб. 55 коп, в связи с чем, с истца дополнительно взыскивается госпошлина в размере 12 448 руб. 59 коп. С ответчика взыскивается госпошлина в размере 5 526 руб. 77 коп., так как исковые требования частично удовлетворены.

На основании ст. 307, 309, 395, 614 ГК РФ и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. Рубиновая, 26, 25.03.1953 года рождения в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергоспецкомплект», г. Барнаул 414 334 руб. 14 коп., из них 394 305 руб. 40 коп. долга и 20 028 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. Рубиновая, 26, 25.03.1953 года рождения
5 526 руб. 77 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергоспецкомплект», г. Барнаул 12 448 руб. 59 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья *.*. Бояркова