Решения районных судов

Постановление апелляции от 30.09.2009 №А40-37813/2009. По делу А40-37813/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва Дело № А40-37813/09-158-309

30 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой *.*.


судей: Кольцовой *.*. , Крекотнева *.*.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО

«Коршуновский ГОК»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009


по делу № А40-37813/09-158-309, принятое судьей Гончаренко *.*.

по иску Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод»

к ОАО «Коршуновский ГОК»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:


от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

Установил:

Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Коршуновский ГОК» (далее – ответчик) 11 529 руб.76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.09.2008 по 01.04.2009, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 11 529 руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного размера процентов и методики расчета.


Не согласившись с принятым Решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебное Решение, указывает на то, что сумма основного долга, на которую начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, включает в себя НДС 18%, в то время как санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежат начислению на цену товара без учета НДС, который является элементом публичных правоотношений.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 161 934,90 руб. в связи с не исполнением в установленный срок обязательств по оплате товара по договору поставки от 27.12.2007 №496/12-2007, с требованием о взыскании которой он обратился в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора в суде ответчик погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается платежными поручениями №№ 343-345 от 13.04.2008 (т.2, л.д.6-8).

В связи с тем, что сумма неоплаченного в срок товара являлась незаконно удерживаемой, то на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.


Как установлено 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку на дату исполнения ответчиком денежного обязательства – 13.04.2009 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У), то размер взысканных с ответчика процентов не превышает возможности взыскания за спорный период с 01.09.2008 по 01.04.2009

В рассматриваемой ситуации апелляционным судом признается правильным представленный истцом расчет процентов (т.1, л.д. 8), согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 529 руб. 76 коп.(т.1, л.д.8)

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики с 01.01.2006 обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Поскольку, задерживая оплату поставленной продукции, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть просроченной обществом суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2009 №ВАС-5451/09, поддержанной на заседании Президиума ВАС РФ 22.09.2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное Решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 по делу № А40-37813/09-158-309 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий *.*. Кораблева

Судьи *.*. Крекотнев

*.*. Кольцова