Решения районных судов

Решение от 2009-09-25 №А79-4689/2009. По делу А79-4689/2009. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-4689/2009

25 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бондаревой *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества “РЕСО – Гарантия“,

117105, г. Москва, Нагорный пр., д. 6,


в интересах филиала ОСАО “РЕСО – Гарантия“ в г. Чебоксары,

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Петрова, 6/3,

к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“, 101000, г. Москва, ул. Новый Арбат, 36/9,

по месту нахождения филиала в г. Чебоксары,

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 34 А,


о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

гражданина Ф.И.О.

Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 10-26 и

граж Ф.И.О.


Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Шумилова, 15-36,

при участии представителей:

от истца: Романова *.*. по доверенности от 14.03.2008 года №21-01/295135,

от ответчика: юрисконсульта филиала в г. Чебоксары Ефимовой *.*. по доверенности № 2008/899-С от 16.10.2008 года.

от третьих лиц: Васильева *.*. им РОВД г. Чебоксары 28.08.2002 года, представителя Васильева *.*. – Архипова *.*. по доверенности от 05.08.2009 года, Максимова *.*. - ановил:


открытое страховое акционерное общество “РЕСО – Гарантия“ (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“ (далее ответчик) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой.

Иск заявлен по месту нахождения филиала ответчика в г. Чебоксары, из деятельности которого вытекает спор, в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы следующим. 05.12.2008 года в 08 часов 55 минут на перекрестке ул. Николаева - ул. 50 лет Октября в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SUZUKI VITARA, регистрационный знак А 314 КВ/21, под управлением Ф.И.О. и транспортного средства CHEVROLET KLAC/C100/, регистрационный знак М 101 ВА/21, под управ Ф.И.О. Автомобиль CHEVROLET KLAC/C100/ на дату повреждения был застрахован по страховому риску «ущерб» в соответствии с полисом AT № 2331859 от 23.02.2008 года Страховщиком по договору страхования выступало ОСАО «РЕСО-Гарантия», страхователем и выгодоприобретателем – собственник ТС Максимов Петр Иванович. В результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщиком была произведена страховая выплата страхователю на «условиях полная гибель тс» в размере 809 167 руб. Истец полагает, что лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, является водитель автомобиля SUZUKI VITARA, регистрационный знак А 314 КВ/21 - Васильев Владислав Николаевич, которым были нарушены требования пункта 13.4. Правил дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Васильева *.*. на дату ДТП была застрахована филиалом ответчика в г. Чебоксары по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ № 0473956201, истец обратился в суд о взыскании 120 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Считает, что правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика не имеется.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля марки «Шевроле» после ДТП.


Третье лицо – Васильев *.*. просил в удовлетворении исковых требований отказать. По обстоятельствам ДТП пояснил, что 05.12.2008 года он заехал на разрешающий «зелёный» сигнал светофора на перекрёсток ул. Николаева – 50 лет Октября для поворота налево. Был лишен возможности завершить маневр поворота налево, поскольку со встречного направления двигались машины прямо по ул. 50 лет Октября или поворачивали налево на ул. Николаева. В момент, когда загорелся «красный» сигнал светофора, убедившись в отсутствии движущихся машин со встречного направления, стал завершать маневр поворота на ул. Николаева. В этот момент в автомашину «Сузуки» въехал автомобиль «Шевроле», под управлением Максимова *.*. Автомашина «Шевроле» выезжала на большой скорости на перекресток ул. 50 лет Октября – ул. Николаева на запрещающий «красный» сигнал светофора. Поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, указав, что не был поставлен в известность о проведении оценочной деятельности по определению стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки «Шевроле», на осмотр данного автомобиля приглашен не был.

Третье лицо – Максимов *.*. пояснил, что 05.12.2008 ехал по служебным вопросам по ул. Николаева на разрешающий зеленый свет светофора. Машины с включенным левым поворотником стояли пропуская встречный транспорт. На светофоре на полосу движения выехал автомобиль марки «Сузуки» и врезался в машину «Шевроле», на которой ехал сам. В результате столкновения автомобиль марки «Шевроле» увело направо и он ударился о бордюр. Из свидетелей ДТП был только Евграфов *.*. Сотрудники ДПС виновником ДТП сделали меня. Просил в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основанием.

05.12.2008 г. в 08 часов 55 минут на перекрестке ул. Николаева - ул. 50 лет Октября в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SUZUKI VITARA, регистрационный знак А 314 КВ/21, под управлением Ф.И.О. и транспортного средства CHEVROLET KLAC/C100/, регистрационный знак М 101 ВА/21, под управ Ф.И.О.

В результате ДТП автомобилю CHEVROLET KLAC/C100/, регистрационный знак М 101 ВА/21, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль CHEVROLET KLAC/C100/, регистрационный знак М 101 ВА/21, на дату повреждения застрахован истцом по страховому риску «ущерб» в соответствии с полисом страхования AT № 2331859 от 23.02.2008 года и автомобилю причинены повреждения, то истец по платежному поручению № 377458 от 06.03.2009 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 809 167 руб. 00 коп.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля SUZUKI VITARA, регистрационный знак А 314 КВ/21, застрахована ответчиком по полису серии ВВВ № 0473956201.

Полагая, что виновным в ДТП является водитель автомобиля SUZUKI VITARA, регистрационный знак А 314 КВ/21, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ему 120 000 руб. 00 коп. расходов по выплате страхового возмещения.

Требования истца не были удовлетворены, в виду чего он обратился в суд с иском в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за возмещением понесенного ущерба за счет страховщика автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Истец заявил иск о возмещении ущерба, понесенного им в результате исполнения условий договора страхования AT № 2331859 от 23.02.2008 года. Доказательства недействительности договора или нарушения порядка его исполнения со ссылкой на положения закона ответчик суду не представил.

В целях признания события страховым случаем подлежат исследованию обстоятельства, которые исключают в силу закона, договора (полиса) и правил страхования производство страховой выплаты.

С этой целью осуществляется проверка достоверности сведений об объекте страхования, устанавливаются обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки степени риска: явились ли они следствием ряда случайных совпадений, либо они являются результатом неправомерных действий участников и свидетелей ДТП, в том числе и результатом инсценировки страхового случая.

Возражения ответчика в части недоказанности вины в совершении ДТП суд принять не может в виду следующего.

Как следует из материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке ул. Николаева - ул. 50 лет Октября в г. Чебоксары.

При этом, согласно схеме ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, пояснениям участников ДТП, водитель Максимов *.*. двигался прямо по ул. 50 лет Октября со стороны пр. Мира, водитель Васильев *.*. двигался по ул. 50 лет Октября со стороны ул. Гагарина и на перекрестке с ул. Николаева совершил маневр по повороту налево.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Не совершение указанных действий Васильевым *.*. повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба.

Доказательств того, что Максимов *.*. выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора в материалы дела не представлено.

Напротив, из пояснений очевидца аварии гражданина Ефграфова *.*. следует, что он на автомобиле ВАЗ-21074 двигался за автомобилем SUZUKI VITARA, регистрационный знак А 314 КВ/21, водитель которого при повороте налево не уступил дорогу автомобилю CHEVROLET KLAC/C100/, регистрационный знак М 101 ВА/21, двигавшемуся по свободной полосе встречного направления на «зелёный» сигнал светофора.

Постановление 21 серии 66 № 010443 от 06.12.2008 года о прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Васильева *.*. преюдициальное значение для рассмотрения данного дела не имеет. Вину в причинении убытков определяет суд.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правой ответственности по выплате страхового возмещения не имеется. Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля SUZUKI VITARA, регистрационный знак А 314 КВ/21, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах лимита ответственности страховщика.

Таким образом, исковые требования о взыскании 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Пояснения третьего лица Васильева *.*. и свидетеля Жорова *.*. суд не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются, даны в противоречии обстоятельствам ДТП и показаниям очевидца, данным на месте ДТП в момент его совершения. Васильев *.*. в соответствии с правилами проезда регулируемого перекрестка обязан был уступить дорогу Максимову *.*. , движущемуся со встречного направления прямо. Доказательств движения Максимовым *.*. на запрещающий красный сигнал светофора в материалы дела не представлено.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ г. Москва в лице филиала в г. Чебоксары в пользу открытого страхового акционерного общества “РЕСО – Гарантия“ г. Москва в интересах филиала в г. Чебоксары 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения и 3 900 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Трусов