Решения районных судов

Решение от 29.09.2009 №А43-21867/2009. По делу А43-21867/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-21867/2009

39-525

г. Нижний Новгород 29 сентября 2009 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

су Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой *.*.

При участии в судебном заседании:

От истца – Седова *.*. – представитель на основании доверенности от 01.07.2009 №10/09 юр;

От ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Катерина Кэпитал Партнерс» г. Нижний Новгород к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород о взыскании 45699 руб. 65 коп.

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Катерина Кэпитал Партнерс» г. Нижний Новгород с иском
к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород о взыскании 45699 руб. 65 коп., в том числе убытков 44199 руб. 65 коп. в порядке и 1500 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 26.01.2009 года 17 час. 15 мин. в г. Н.Новгород произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

Автомобиля Тойота государственный регистрационный номер Х 985 РР 52, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Катерина Кэпитал Партнерс» под управлением водителя Краснослободцева *.*. и автомобиля ИВЕКО государственный регистрационный номер АТ 230 52 под управлением водителя Парпиева *.*.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Парпиева *.*. установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель Парпиев *.*. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю Тойота государственный регистрационный номер Х 985 РР 52.

Характер и объем причиненных Тойота государственный регистрационный номер Х 985 РР 52 повреждений зафиксирован в Приложении № 11
(Сведения о водителях и транспортных средствах…) от 26.01.2009 года и в акте осмотра транспортного средства, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное бюро» г. Н.Новгород.

Согласно отчету №21029 от 03.07.2009, подготовленному указанным выше оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота государственный регистрационный номер Х 985 РР 52 без учета износа составила 55144 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в закрытом акционерном обществе «Московская Акционерная Страховая Компания» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (полис ОСАГО ААА №0138316984).

01.04.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

Закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страхова Компания» на основании платежного поручения №342 выплатило истцу 10944 руб. 35 коп.

Поскольку в добровольном порядке убытки, причиненные в результате ДТП, ответчиком истцу в полном объеме перечислены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в указанной выше сумме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 13. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства
не допускается.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. ст. 15, 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса РФ.

При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства вследствие причинения вреда, судом оценены материалы, отражающие факт дорожно-транспортного происшествия, оценку причиненного вреда.

Оценив в силу ст. 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации указанные выше материалы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства вследствие причинения вреда, судом оценены материалы, отражающие факт дорожно-транспортного происшествия.

Вина водителя Парпиева *.*. подтверждена указанными выше материалами административной проверки, проведенной ГИБДД.

Характер и объем повреждений автомобиля Тойота государственный регистрационный номер Х 985 РР 52 определен исходя из справки ГИБДД об участии в ДТП (Приложение 12), и материалами осмотра и оценки, выполненными обществом с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное бюро» г. Н.Новгород.

Сумма, предъявленная ко взысканию, не превышает установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 44199 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1500 руб. 00 коп. расходов по оценке ущерба.

Для определения лица, которое несет расходы по организации оценки убытков, значение имеет не то, кем организована оценка,
а цели, для которых она производится.

Цель оценки - установление суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по оценке возлагаются на страховщика.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика 1500 руб. 00 коп. расходов по оценке ущерба подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катерина Кэпитал Партнерс» г. Нижний Новгород 45699 руб. 65 коп. страхового возмещения и 1827 руб. 99 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья *.*. Княжева

Помощник судьи Пишин *.*.

4118794