Решения районных судов

Постановление от 30 ноября 2009 года № Ф05-6414/2009. По делу А41-24116/2008. Московская область.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№КГ-А41/7076-09-3,4-Ж

г. Москва

Дело №А41-24116/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой *.*.

судей Брагиной *.*., Стрельникова *.*.

при участии в заседании:

от истца – СПК «Золотая Нива» - Павкин *.*. дов. от 06.11.2008г.

по ст. 42 АПК РФ – физические лица: Пригородов *.*. – т 07.02.02, Черняев *.*. – т 18.04.2003г., Князева *.*. – т 26.06.09г., Чайка *.*. – т 12.07.2002г., Ильин *.*. – т 21.11.02, Виноградов *.*. – т 25.1201, Ильина *.*. – т 21.11.02, Клеванский *.*. – Адликовский *.*. – r>
рассмотрев 18-23.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
Клеванского ВладимФ.И.О. А Ф.И.О. br>
на определение от 30.09.2009

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Петровой *.*.

по иску СПК «Золотая Нива»

о понуждению к заключению договора

к ТУ ФАУГИ, ФАУГИ

Установил:

В заседании объявлялся перерыв до 23.11.2009г.

Физические лица – Ильин Александр Ив Ф.И.О. Черняев Ал Ф.И.О. Пригородов Василий Ф.И.О. Виноградов В Ф.И.О. Клеванский Владимир Юрьеви Ф.И.О. Адликовский Ф.И.О. обратились в суд кассационной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009г., о возвращении кассационных жалоб.

Целью обращение заявителем является участие в арбитражном процессе, в связи с чем в обоснование жалобы заявители указали, что Решение суда первой инстанции и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-24116/08 нарушают их права, поскольку Садовое некоммерческое товарищество «Флора-2» обладает правом пользования земельным участком №50:14:030477:72, а, следовательно, таким правом обладают члены СНТ – физические лица, которые не были привлечены участию в деле, а, соответственно, и не были извещены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель физических лиц (один из заявителей жалобы) – Пригородов *.*., поддержал доводы жалобы, просил определение о возвращении кассационных жалоб отменить, кассационные жалобы заявителей рассмотреть по существу.

Представитель СПК «Золотая Нива» возражал против доводов жалобы, сославшись на то, что Решением по делу №А41-К1-1961/08 за СПК «Золотая Нива» признано право постоянного
бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:00:00 00 00:0002, Решением по делу №А41-10669/08 суд обязал предоставить в собственность СПК «Золотая Нива» указанный земельный участок.

По делу №А41-24116/08 предметом иска являлось понуждение государственных органов к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:00:00 00 00:0002, в деле рассматривался вопрос о том, какой государственный орган уполномочен на заключение договора, в связи с чем Решение Арбитражного суда Московской области и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда приняты не о правах и обязанностях СНТ «Флора-2» и его членов.

Кроме того, правомерность действий Роснедвижимости по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 50:00:00 00 00:0002, уже дважды являлась предметом исследования судов по делам №А41-7755/09 и №А41-15983/09. При этом, в указанных делах СНТ «Флора-2», членами которого являются заявители жалобы, было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.

Решениями судов по данным делам действия Роснедвижимости по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 50:00:00 00 00:0002 признаны правомерными.

Истец по делу полагает, что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные решения являются обязательными для всех лиц.

Кроме того, истец также полагает, что ссылка заявителей жалобы на дело №А41-8164/09 является необоснованной ещё и потому, что в данном деле упоминаются
земельные участки за №50:14:030477:72 и №50:14:030444:21, а не земельный участок за №50:00:00 00 00:0002.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в заседание лиц, суд кассационной инстанции Установил, что с учетом имеющихся в деле документов, в том числе и судебных актов, оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009г. не имеется.

По делу №А41-24116/08 приняты судебные акты тремя инстанциями.

С жалобой заявителями представлены дополнительные документы, в том числе книжки садоводов членов СНТ «Флора-2», выкопировка плана земельного участка.

Данные документы представлены после объявления 30.09.2009г. судом резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009г. (дата мотивированного постановления).

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции заявителями представлено для обозрения Постановление Главы Щелковского муниципального района от 17.11.2009г. №3405 «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам членам СНТ «Флора-2» Щелковского района» и сообщено, что на земельном участке построено 58 домов членов СНТ «Флора-2».

Принимая во внимание документы, представленные заявителями жалобы, которые не позволяют однозначно исключить наличие определенных прав на земельные участки у части граждан – членов СНТ «Флора-2» Щелковского района Московской области, наличие принятых по делу судебных актов трех судебных инстанций, то в данном случае заявители не лишены права обратиться в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о проверке в порядке надзора принятого без учета названных документов
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа №КГ-А41/7076-09 от 02.10.2009г. по делу №А41-24116/08.

Руководствуясь статьями 282, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2009г. №КГ-А41/7076-3,4 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.09) оставить без изменения, жа Ф.И.О. Ильиной Галин Ф.И.О. Пригородова Василия П Ф.И.О. В Ф.И.О. Клеванского ВладимФ.И.О. А Ф.И.О. – без удовлетворения

Председательствующий – судья *.*. Зверева

Судьи: *.*. Брагина

*.*. Стрельников