Решения районных судов

Решение от 25 сентября 2009 года. По делу А73-13080/2009. Хабаровский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

Решение г. Хабаровск Дело №А-73-13080/2009

«25 » сентября 2009 года

Арбитражный суд Хабаровского края,

в составе судьи Зверевой *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

о привлечении индивидуального предприним Ф.И.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя – Моргунова *.*., удостоверение 076781,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Шумейко *.*., представитель, доверенность от 13.08.2009.

Сущность дела: Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предприним Ф.И.О. (далее по тексту – ИП Омелич *.*., предприниматель) к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель заявителя, вынесшего Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, дала пояснения по существу правонарушения, свои требования поддержала в полном объёме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с требованием заявителя не согласен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 22.09.2009 по 25.09.2009.

СУД Установил:

Должностными лицами УВД по г.Комсомольску-на-Амуре 26.07.2009 проведена проверка нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленина, д.39 и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Омелич *.*. по договору субаренды помещения от 01.07.2009, заключенного с ООО «Авто-Сервис-К».

В ходе проверки, установлено, что в указанном помещении осуществляется деятельность по организации азартных игр с использованием Интернет-киосков без специального разрешения – лицензии.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, 31.07.2009 прокурор г.Комсомольска-на-Амуре вынес Постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Омелич *.*. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокуратура направила материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих
в деле, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в силу части 2 статьи 14.1. КоАП РФ является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде наложения на должностных лиц, к которым по правилам статьи 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие индивидуальную деятельность без образования юридического лица, административного штрафа – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 №128-ФЗ, принятого Государственной Думой 13.07.2001 (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ) под лицензией понимается – специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 №244-ФЗ, (в редакции Федеральных законов от 24.07.2009 №211-ФЗ), принятый Государственной Думой 20.12.2006, одобренный Советом Федерации 27.12.2006.

Подпунктами 3, 4, 5 пункта 1 статьи 3 вышеуказанного Закона, государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В соответсвие с пунктами 16, 18, 21 статьи 4 Закона, игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников; касса игорного заведения – часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ, деятельность по организации и проведению
азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет“, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьёй 9 Закона, на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

В силу пунктом 1, 2 статьи 13
Закона, разРешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных Решением о создании соответствующей игорной зоны. РазРешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона, предусмотренные настоящим Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2007 года. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Омелич *.*. на основании договора №КНВ00828 от 21.07.2009, заключенного с ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», через Интернет-киоски «Сигитариус» оказывает телематические услуги связи. С использованием указанных Интернет-киосков предприниматель осуществляет деятельность по организации азартных игр, без специального разрешения – лицензии, обеспечивает получение выигрышей посетителей через работника зала, находящегося
в специально отведенном помещении. Помещение оснащено специальной техникой – принтером для распечатывания чеков о снятии денежных средств.

Между тем, факт осуществления Омелич *.*. деятельности по организации азартных игр через Интернет-киоски не подтвержден необходимыми и достаточными доказательствами.

Вывод прокуратуры об осуществлении индивидуальным предпринимателем Омелич *.*. деятельности по организации азартных игр через интернет-киоски основан на предположении о возможности осуществления данной деятельности посредством указанных технических средств.

Однако, в материалах дела не имеется доказательств фактического осуществления деятельности, а именно объяснений лиц, воспользовавшихся интернет-киоском для осуществления азартной игры через сеть Интернет, не имеется платежных документов (чеков и т.п., подтверждающих внесение средств для осуществления гражданами игры и получения выигрышей.

Таким образом, факт осуществления предпринимателем Омелич *.*. деятельности по организации азартных игр через Интернет-киоски из материалов дела не следует.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактическое осуществление индивидуальным предпринимателем Омелич *.*. деятельности по организации азартных игр через Интернет-киоски (от своего имени) не нашло подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, требования Прокуратуры не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности события административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять
соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Омелич *.*. вынесено при участии Шапоренко *.*., который является представителем предпринимателя по доверенности общего типа №14 от 01.07.2009.

Согласно указанной доверенности, Шапоренко *.*. может совершать следующие действия: представлять интересы в ОВД, прокуратуре г.Комсомольска-на-Амуре с правом дачи объяснений при вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, а также с правом получения
копий заявлений о привлечении к административной ответственности на имя председателя арбитражного суда, получением копии постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении. Указаний на возможность получения уведомлений о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении данная доверенность не имеет.

Таким образом, извещение Шапоренко *.*. о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении Омелич *.*.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении. Тем самым, указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило или нет оно административное правонарушение.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах индивидуальный предприниматель Омелич Т.М не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований Прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре о привлечении индивидуального предприним Ф.И.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Зверева