Решения районных судов

Решение от 30.09.2009 №А38-2912/2009. По делу А38-2912/2009. Республика Марий Эл.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

«30» сентября 2009 года Дело № А38-2912/2009 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиниченко *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Энергетик»

к ответчику закрытому акционерному обществу «Март» (Марийский трикотаж)


о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – Андрейчиков *.*. , юрисконсульт, по доверенности от 14.01.2009,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

Установил:


Истец, общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Энергетик» (далее – ООО НПФ «Энергетик»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, закрытого акционерного общества «Март» (Марийский трикотаж) (далее – ЗАО «Март»), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 104 руб. 14 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда № 01/07-М от 12.01.2007 о сроке оплаты выполненных работ по реконструкции систем тепло-, водоснабжения.

Истец полагал, что в связи с несвоевременной оплатой принятых ответчиком работ, к ответчику подлежит применению ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое требование обосновано истцом ссылкой на статью 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол судебного заседания).


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, ООО НПФ «Энергетик», и ответчиком, ЗАО «Март», заключен в письменной форме договор № 01/07-М от 12.01.2007, по условиям которого истец как подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции систем тепло-, водоснабжения ЗАО «Март» по ул. К. Маркса в г. Йошкар-Оле, а ответчик как заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 11-12).

Применительно к статьям 708 ГК РФ в договоре указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. В нем установлена цена подлежащих выполнению работ (статья 709 ГК РФ). Соглашение от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).


Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор подряда от 12.01.2007 года признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как подрядчик свое обязательство по выполнению работ исполнил надлежащим образом.


В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Подрядчик в установленный договором срок завершил подрядные работы и передал их результат заказчику по актам от 21.03.2007 года на сумму 253 413 руб., от 21.03.2007 года на сумму 140 931 руб., от 2.04.2007 на сумму 220 592 руб., на общую сумму 614 936 руб. Акты приемки подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций. Сторонами также были подписаны справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 614 963 руб. (л.д. 13 -52). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.

Таким образом, со дня его подписания заказчиком в силу статей 711, 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 3.3. договора подряда у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в течение десяти дней после их принятия.

Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ и условию договора денежное обязательство ЗАО «Март» своевременно не исполнено.

Ответчик произвел оплату следующими платежными поручениями: № 178 от 17.04.2007 на сумму 50 000 руб., № 191 от 20.04.2007 на сумму 100 000 руб., № 249 от 23.05.2007 на сумму 50 000 руб., № 266 от 30.05.2007 на сумму 50 000 руб., № 285 от 6.06.2007 на сумму 50 000 руб., № 304 от 8.06.2007 на сумму 50 000 руб., № 464 от 31.08.2007 на сумму 50 000 руб., № 506 от 24.09.2007 на сумму 50 000 руб., № 570 от 16.10.2007 на сумму 20 000 руб., № 156 от 5.04.2007 на сумму 50 000 руб., на общую сумму 520 000 руб. (л.д. 53-162).

30.11.2007 года участниками договора подписан акт приемки исполнения по договору № 01/07-М, в котором определена задолженность ответчика в размере 94 963 руб. (л.д. 63). Указанная сумма долга взыскана с ответчика Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 7.05.2008 года по делу № А38-905/2007-18-90. Выдан исполнительный лист (л.д. 65-66).

Платежным поручением № 279 от 26.06.2009 года на сумму 98 311 руб. 08 коп. ответчик окончательно оплатил стоимость выполненных работ (л.д. 64).

Тем самым ЗАО «Март» допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных работ, которая начинается с 11.12.2007 года.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 104 руб. 14 коп.


Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом. Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет процентов выполнен на сумму основного долга без учета НДС, исходя из ставки Банка России – 11% годовых, действовавшей на день предъявления иска (л.д. 7).

Следовательно, с ЗАО «Март» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 104 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 644 руб. 17 коп., поэтому понесенные им судебные расходы подлежат взысканию в полном размере с ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Март» (Марийский трикотаж) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Энергетик» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 104 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья *.*. Волков