Решения районных судов

Решение от 2009-10-05 №А32-17866/2009. По делу А32-17866/2009. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А-32-17866/2009-22/374

05 октября 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи: *.*. Чуприна,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Брюховецкое грузовое автотранспортное предприятие», ст. Переясловская

к предпринимателю Артюхову *.*. , ст. Переясловская


о взыскании задолженности по договору в размере 36 834,87 руб. и пени в размере 26 520,69 руб.

при участии в заседании:

от истца: Юдин *.*. – представитель (дов. от 27.07.09 г.)

от ответчика: не явился

Установил:


ООО «Брюховецкое грузовое автотранспортное предприятие», ст. Переясловская обратилось в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Артюхову *.*. , ст. Переясловская, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 09.01.2008 г. в размере 36 834,87 руб., пеню в размере 26 520,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 534,23 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о чем свидетельствует представленное истцом определение арбитражного суда от 26.08.2009 г. о назначении судебного разбирательства на 28.09.2009 г., 14.30 час., подписанное Артюховым *.*.

При таких обстоятельствах спор рассматривается по существу, в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Установлено, что 09.01.2008 г. между ООО «Брюховецкое грузовое автотранспортное предприятие» (арендодатель) и предпринимателем Артюховым *.*. (арендатор) был заключен договор № 1 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве частной собственности, свободный от притязаний третьих лиц автомобиль марки КАМАЗ 55111, р/знак М 781 ОС, самосвал, двигатель № 471828, шасси 12936, кузов 1152412, год выпуска 1989.

Согласно п. 1.5. договора передача транспортного средства оформляется передаточным актом, подписываемым сторонами договора, который является приложением к настоящему договору.

Свои обязательства по исполнению условий договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2008 г. истец выполнил, а именно: передал транспортное средство ответчику, что подтверждается актом № 1 о приеме-передаче основных средств от 09.01.2007 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за автомобиль составляет 6 962,5 руб. в месяц, в том числе арендная плата за КАМАЗ 55111 - 6 000 руб., транспортный налог - 962,5 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату в кассу арендодателя до 05 числа, следующего за отчетным месяцем.


Истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику счет-фактуры № 305 от 31.08.2008 г., № 351 от 30.06.2008 г., № 40 от 31.01.2009 г., № 572 от 31.10.2008 г., № 682 от 31.12.2008 г., № 623 от 30.11.2008 г. на оплату арендной платы за автомобиль марки КАМАЗ 55111, р/знак М 781 ОС с прицепом, согласно договора № 1 от 09.01.2008 г. на общую сумму 36 834,87 руб., однако ответчиком данная сумма не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ответчик не выполнил обязанность по оплате арендной платы за автомобиль, в связи с чем его задолженность, согласно расчета истца, составляет 36 834,87 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2008 г., а также предупреждение об обращении в Арбитражный суд с иском.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 09.01.2008 г. в размере 36 834,87 руб. - удовлетворению.

Согласно п. 5.1. договора срок действия договора устанавливается с 09.01.2008 г. по 09.01.2009 г.


Как следует из материалов дела, 09.01.2009 г. истцом был составлен акт приема-передачи, из которого следует, что арендатор должен был возвратить арендодателю арендованное транспортное средство, однако, арендатор для подписания акта не явился, о чем свидетельствует акт № 1от 09.01.2009 г., составленный комиссией ООО «Брюховецкое грузовое автотранспортное предприятие» в лице генерального директора, главного инженера и главного бухгалтера.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3. договора за нарушение срока возврата транспортного средства арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, общая сумма пени по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 09.01.2008 г. составляет 26 520,69 руб.


Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был произведен перерасчет пени, указанной истцом, в соответствии с банковской ставкой 10,5 % (на момент вынесения решения), которая составила 1 611,53 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 1 611,53 руб. подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1, 8-12, 307-310, 330, 333, 614, 642 ГК РФ; ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд


Решил:

Взыскать с предпринимател Ф.И.О. ст. Переясловская, в пользу ООО «Брюховецкое грузовое автотранспортное предприятие», ст. Переясловская задолженность по договору № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2008 г. в размере 36 834,87 руб., пеню в размере 1 611,53 руб., госпошлину в размере 2 400,67 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени отказать.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 133,56 руб., перечисленной платежным поручением № 115 от 24.06.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья *.*. Чуприна