Решения районных судов

Решение от 30.09.2009 №А78-2275/2009. По делу А78-2275/2009. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-2275/2009

30 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2009 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи *.*. Олейник

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым *.*.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Администрации муниципального района “Каларский район“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Чарская промышленная компания“

о взыскании 907 170 руб. 36 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – Мощелковой *.*. – начальника юридического отдела (доверенность № 34 от 12.01.2009 г. в деле, л.д.158, т.1);

от ответчика – Филипенко *.*. – представителя (доверенность от 22.06.2009 г. в деле, л.д.110, т.2).

В судебном заседании

суд Установил:


Истец - Администрация муниципального района “Каларский район“ - обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Чарская промышленная компания“ о взыскании 850 035 руб. 15 коп., из них 729 892 руб. – неосновательного обогащения, 120142 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены на основании статей 395, 1102 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.

Определением суда от 01.06.2009 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика 909 696 руб. 34 коп., из них 778 017 руб. 60 коп. – неосновательного обогащения, 131 678 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по делу истец вновь уточнил исковые требования, потребовав взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 762 866 руб.06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 304 руб. 30 коп., всего 907 170 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Ходатайство представителя истца об уменьшении суммы иска судом удовлетворено, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 762 866 руб.06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 304 руб. 30 коп., всего 907 170 руб. 36 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования отклонил по мотивам изложенным в отзыве на иск, дополнительном отзыве на исковое заявление, представил в материалы дела дополнительные документы, пояснив, что в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Истец считает, что данная норма предоставляет ему право требовать взыскания стоимости неосновательного обогащения. Ответчик с этим не согласен, т.к. указанная норма предоставляет Администрации Муниципального района «Каларский район» лишь право распоряжения земельными участками, в то время как иные правомочия, вытекающие из содержания права собственности (в т.ч. взыскание неосновательного обогащения), в данном случае не предоставлены муниципальному району, не являющемуся собственником спорного земельного участка. По информации, предоставленной администрацией городского поселения «Новочарское» (письмо № 659 от 26.06.2009г.) спорный земельный участок является землей городского поселения «Новочарское». Ранее данный участок был предоставлен в пользование ОАО «Бамстройпуть» (письмо № 692 от 21.07.2009г.), являвшемся плательщиком земельного налога. В соответствии с письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 12 сентября 2006 г. № 03-06-02-04/134 плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, является данная организация до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком. С учетом этого, Администрация городского поселения «Новочарское» (письмо № 544 от 20.05.2009г.) уведомило ООО «Чарская промышленная компания» о том, что последняя является плательщиком земельного налога. Платежным поручением № 89 от 16.07.2009г. ответчиком произведена оплата земельного налога за полугодие 2009года. На сегодняшний день право собственности ООО «Чарская промышленная компания» зарегистрировано УФРС по Забайкальскому краю, что дополнительно подтверждает отсутствие в действиях ответчика признаков неосновательного обогащения. Заключение договора купли-продажи через восемь месяцев после регистрации прав собственности на недвижимое имущество обусловлено несвоевременным рассмотрением заявления ответчика о продаже земельного участка, что подтверждается представлением Прокуратуры Каларского района об устранении выявленных в действиях администрации нарушений земельного законодательства. При расчете стоимости неосновательного обогащения истец использует методику определения арендной платы, утвержденную Решением районного собрания представителей Каларского района от 13.07.2001г. По мнению ответчика использование данной методики противоречит позиции, высказанной законодателем в статье 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.к. установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки на территории Читинской области (Забайкальского края) входит в компетенцию только Администрации Читинской области (Правительства Забайкальского края) как органа государственной власти субъекта РФ. Более того, данная методика утверждена до вступления в силу Земельного кодекса РФ, что делает недопустимым ее применение. Просит в иске отказать.

В обоснование исковых требований истец представил: договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2006, заключенный между Открытым акционерным обществом «Бамстройпуть» - продавцом – и ООО «Чарская промышленная компания»; заявления ответчика о предоставлении земельных участков в собственность; свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2008 на объекты недвижимости, купленные ответчиком по договору от 21.08.2006, в количестве 8 документов; Решение Районного собрания представителей Каларского района Читинской области № 66 от 13.07.2001 «Об утверждении Положения о порядке землепользования на территории муниципального образования Каларского района Читинской области» с приложением Положения; Решение Районного собрания представителей Каларского района Читинской области № 296 от 28.04.2004 «О внесении изменений в Решение Районного собрания представителей Каларского района № 66 от 13.07.2001 «Об утверждении Положения о порядке землепользования на территории муниципального образования Каларского района Читинской области»; договор № 36 аренды земельного участка от 13.04.2004, заключенный между Администрацией муниципального образования Каларского района Читинской области – арендодателем – и ООО горно-геологическим предприятием «Каларзолото» - арендодателем – с приложением кадастрового плана земельного участка; реестры поступления платежей по арендной плате по Каларскому району по состоянию на 31.12.2007 и на 29.12.2008; договор аренды с правом выкупа от 09.02.2000; возражение на отзыв ответчика, копию постановления Главы Администрации п. Новая Чара от 25.02.1993г, копию ходатайства от 08.10.1998 г., копию протокола заседания комиссии по инвентаризации земель от 31.07.1997 г., копию акта от 31.07.1997 г., копию Постановления № 113 от 10.12.1998 г., копию декларации о факте использования земельного участка, копию Постановления Главы Новочарского поселкового округа, копию договора № 09-2006 аренды земельного участка от 21.09.2006 г., копию Постановления Главы муниципального района «Каларский район» от 14.06.2006 г., копию публикации из газеты «Северная правда».

Истец пояснил, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества между ОАО «Бамстройпуть» и ООО «Чарская промышленная компания», заключенного 21 августа 2006 года ответчик приобрел недвижимость - промышленную базу с оборудованием, находящуюся по адресу - Читинская область, Каларский район, поселок Новая Чара, ул. Производственная, 9 - общей площадью 111394 кв.м. Согласно условий п.2.2. и п.п.3.1, 3.2, 3.3. указанного договора, исполнением договора является передача имущества в течение 15 дней с момента подписания договора, осуществляемая по актам приемки-передачи № 1.2 указанным в договоре, являющимися его неотъемлемой частью. Имеется, подписанный надлежащим образом обеими сторонами 21.08.2006г. акт приема-передачи зданий и сооружений к договору купли продажи. Ответчик пользовался приобретенной недвижимостью с момента заключения договора с августа 2006 года, ранее, до рассмотрения исковых требований в рамках настоящего дела ответчик не отрицал пользование указанной недвижимостью. В течение 2008г. ответчик дважды (14.04.2008г. и 18.12.2008г.) обращался в адрес администрации муниципального района «Каларский район» с заявлениями, первоначально о предоставлении участка в аренду, затем в собственность за плату. При этом заявитель, не предоставил необходимые документы, такие как договор купли-продажи имущества, технические паспорта на объекты недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права собственности, кадастровый паспорт на земельный участок. В связи с отсутствием необходимых документов вопрос о предоставлении земельного участка остался не урегулированным. Тем не менее, ООО «Чарская промышленная компания» осуществляла уставную деятельность, используя приобретенные объекты недвижимости по договору от 21.08.2006г., что нашло подтверждение, в том числе, и в ходе проверки Государственным земельным контролем, осуществленной государственным инспектором по использованию и охране земель 18.07.2008г. Проверкой установлено, что данный земельный участок использовался для производственной деятельности без правоустанавливающих документов. Ответчиком в судебном порядке не оспаривалось Постановление о назначении административного наказания №5 от 21.07.2008г., более того 01.08.2008г. им уплачен штраф по данному постановлению в размере 10 000 рублей. С учетом вышеизложенного, истец полагает, что с момента приема по акту от 21.08.2006г. промышленной базы с оборудованием ООО «Чарская промышленная компания» является фактическим землепользователем участка площадью 111394 кв.м. при отсутствии надлежащим образом оформленного права землепользования. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Ответчик не относится к субъектам, которые являются плательщиками земельного налога. Ответчик до 15 мая 2009г., момента заключение договора купли-продажи использовал спорный земельный участок (кадастровый номер 75:25:100101:7) без правоустанавливающих документов и без оформления прав путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность, а также без оплаты его использования. Согласно кадастрового паспорта оспариваемого земельного участка кадастровый номер 75:25:100101:7 данный участок относится к землям населенного пункта. На основании статьи 14 Федерального закона к вопросам местного значения поселений отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселений, а на основании статьи 50 указанного Закона - в собственности поселения могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности в соответствии с федеральными законами. На основании абзаца второго части 10 статьи 3 Федерального закона № 137 - ФЗ законодательством может быть предусмотрено иное распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляемое не в пределах полномочий органов местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом от 17 апреля 2006г. № 53-ФЗ « О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Истец полагаем что, на основании указанных норм у администрации муниципального района «Каларский район» имеются все основания для взыскания с Ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости по договору купли-продажи от 21.08.2006г.


Определением по делу от 23.07.2009 на основании ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании письменных доказательств из Управления Роснедвижимости по Читинской области – акта проверки земельного законодательства от 18.07.2009 г., составленного главным госземинспектором по Каларскому району, предписания ООО “Чарская промышленная компания“ об устранении нарушений земельного законодательства от 21.07.2008 г., предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 21.07.2008 г., Постановления о назначении административного наказания от 21.07.2008 г., протокола об административном правонарушении от 18.07.2008 г., платежного поручения № 58 от 01.08.2008 г. Ходатайство мотивировано тем, что материалами дела об административном правонарушении может быть подтвержден факт использования Обществом с ограниченной ответственностью “Чарская промышленная компания“ спорного земельного участка.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности,

суд Установил:

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2006, заключенным между Открытым акционерным обществом «Бамстройпуть» - продавцом – и ООО «Чарская промышленная компания», ответчик приобрел промышленную базу с оборудованием, находящуюся по адресу: Читинская область, Каларский район, пос. Новая Чара, ул. Производственная, 9, общей площадью 111341 кв.м. Имущество было принято по актам приема передачи (л.д.26, 27-28, т.1).

С момента приобретения промышленной базы с оборудованием и приема ее по акту от 21.08.2006 ответчик является землепользователем земельного участка общей площадью 111341 кв.м., находящегося по адресу: Читинская область, Каларский район, пос. Новая Чара, ул. Производственная, 9, при отсутствии надлежащим образом оформленного права землепользования.


Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Право на занимаемый земельный участок возникло у ответчика 08.07.2009, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Производственная, 9. Объектом права указан земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для содержания и эксплуатации производственной базы и ж.д. пути с тупиками. Площадь 11.1394 га. Кадастровый номер: 756256100101:7 (л.д.122, т.2).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела.

Ответчик, неосновательно используя земельный участок, неосновательно обогатился на сумму 762 866 руб.06 коп., которая не поступила в доход государства.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании Методики определения арендной платы за сдаваемые в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории Каларского района Читинской области, утвержденной Решением Районного собрания представителей Каларского района от 13.07.2001 за № 66, которой истец руководствовался до 13.03.09.

Решением Совета муниципального района «Каларский район» № 56 от 13.03.2009 утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд полагает согласиться с произведенным истцом расчетом неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.


Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд отклоняет за необоснованностью.

Пользование спорным земельным участком с 15.03.2006 года установлено документами Государственного земельного контроля: Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18.07.2008, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2008, Постановлением о назначении административного наказания от 21.07.2008, определением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) – Управления Роснедвижимости по Читинской области об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.08.2009 (л.д.33, 34, 35, 36).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 104 128 руб.10 коп., за период с 01.10.2006 по 22.07.2009, исходя из учетной ставки банковского процента 10,5%, действующей на день вынесения решения.

32083,2 х 10,5% : 360 х 40 = 374,30 руб.

104270,4 х 10,5% : 360 х 90 = 2737,09 руб.

176457,6 х 10,5% : 360 х 90 = 4632,00 руб.

248644,8 х 10,5% : 360 х 90 = 6526,92 руб.

320832,0 х 10,5% : 360 х 90 = 8421,84 руб.

393019,2 х 10,5% : 360 х 90 = 10316,75 руб.

537393,6 х 10,5% : 360 х 90 = 12211,66 руб.

609580,8 х 10,5% : 360 х 90 = 16001,49 руб.

681768,0 х 10,5% : 360 х 90 = 17896,41 руб.

747650,0 х 10,5% : 360 х 23 = 5015,48 руб.

747650,0 х 10,5% : 360 х 7 = 1526,45 руб.

762866,06 х 10,5% : 360 х 13 = 2892,53 руб.

762866,06 х 10,5% : 360 х 70 = 15575,18 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 15 169 руб.94 коп. надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чарская промышленная компания» в пользу Администрации муниципального района «Каларский район» 762 866 руб.06 коп. – неосновательного обогащения, 104 128 руб.10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 866 994 руб.16 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чарская промышленная компания» в доход федерального бюджета 15 169 руб.94 коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья *.*. Олейник