Решения районных судов

Решение от 30 сентября 2009 года . По делу А31-5055/2009. Костромская область.

Решение

Дело № А31-5055/2009

г. Кострома 30 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова *.*. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» дочернему предприятию общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Промстрой» о взыскании 98 266 руб. 38 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова *.*.

При участии в заседании:

от истца: Окуловская *.*. (доверенность от 01.08.2009),

от ответчика: не явился.

Суд Установил следующее.


Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» дочернему предприятию общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Промстрой» (далее – общество) о взыскании 98 266 руб. 38 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.07.2007 по 31.12.2008.

Определением суда от 24.09.2009 произведена замена истца на Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

Общество является природопользователем, обязанностью которого является своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обществом представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период.

26.02.2009 управлением в адрес общества направлено уведомление о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 01.04.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.


Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя управления, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – порядок).

Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).


Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Правительством Российской Федерации в постановлении № 344 от 12.06.2003 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, управление освобождено от уплаты государственной пошлины.


Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» дочернего предприятия общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Промстрой» в пользу Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 98 266 руб. 38 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3447 руб. 99 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Семенов